Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-2528/2018;)~М-1757/2018 2-2528/2018 М-1757/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город областного значения Бор

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Альернатива – Плюс», ФИО2, Администрации городского округа <адрес>, Инспекции муниципального контроля за использованием земель Департамента имущественных и земельных отношений, Департаменту имущественных и земельных отношений о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ и площади, внесении изменения в государственный реестр, обязании освободить земельный участок, признании акта ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ФИО2, ООО « Альтернатива – Плюс», а впоследствии были привлечены соответчиками- Администрация городского округа <адрес>, инспекция муниципального контроля за использованием земель Департамента имущественных и земельных отношений, Департамент имущественных и земельных отношений, со следующими требованиями:

-Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

-Принять решение об исправлении реестровой ошибки и установить границы и г.лощадь принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) на местности, согласно проектного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №).

-Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, отражающие произведенное уточнение границ и площади земельного участка истца в размере <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

-Обязать ФИО2 освободить участок площадью 8 кв.м в входящий в состав ее земельного участка путем демонтажа забора в границах точек 7,9,1, согласно проектного плана кадастрового инженера ФИО3

Также Инспекцией муниципального контроля за использованием земель Департамента имущественных и земельных отношений, был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором отражено, что она нарушила земельное законодательство в отношении ее участка по адресу: <адрес>, который она просила признать ничтожным.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договора дарения, заключенного между ней и Л.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ей была приобретена 1/2 доля земельного участка, относящаяся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 447 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 указанного договора на момент подписания договора указанная доля в праве собственности на земельный участок свободная от любых прав третьих лиц.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и КУМИ <адрес> ФИО1, была приобретена 1/2 доля земельного участка, относящаяся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 477 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора на момент совершения сделки продаваемая доля свободна от прав третьих лиц.

ФИО2 в границах точек 5-16 плана границ, выполненного "Альтернатива-Плюс" возведены строения и установлен забор на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице. Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границ участка по данному адресу, однако исполнить решение невозможно, так как произошло наложение границ их с ФИО2 участков, так как допущены кадастровыми инженерами ошибки в межевых планах. Истец выполнила проект межевого плана кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает наличие ошибок. Также Инспекцией муниципального контроля за использованием земель Департамента имущественных и земельных отношений, был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором отражено, что она нарушила земельное законодательство в отношении ее участка по адресу: <адрес>, который она просила признать ничтожным, так как акт не читаем, фактически площадь участка не была установлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как считала, что границы спорных участков уже установлены ранее решением суда, доказательств обратного не представлено суду.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений также считала, что границы спорных участков уже установлены, в отношении акта проверки законодательства пропущен срок давности для его оспаривания.

Соответчики – представители ООО « Альернатива – Плюс», инспекции муниципального контроля за использованием земель Департамента имущественных и земельных отношений в суд не явились, надлежаще извещены о времени и рассмотрения дела.

ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 данного ФЗ РФ необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего ФЗ РФ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости).

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено следующее.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 и договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> за №, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 477 кв.м. согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.

Судом решено следующее:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с точками и размерами между ними, согласно подготовленного ООО "Геоид-НН" ДД.ММ.ГГГГ проектного плана границ: от точки Н1 до точки Н2 - <данные изъяты> м, от точки Н2 до точки 3 - <данные изъяты>.

Данное решение вступило в законную силу.

Истец ссылалась на проект межевого плана, выполненный кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает наложение границ его участка и ФИО2 Предыдущий межевой план участка был выполнен ДД.ММ.ГГГГ ООО « Альтернатива – Плюс», где уже, как указывает истец, были допущены ошибки в площади и конфигурации участка. Также выполнен проект межевого плана ООО «Геоид» от ДД.ММ.ГГГГ, где также не устранены ошибки по конфигурации, площади и границам участков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, при наличии противоречий, истец должен представить доказательства в обосновании иска.

Имеется несколько противоречивых между собой межевых планов по спорным смежным участкам, суд неоднократно предлагал назначить землеустроительную экспертизу. В данном случае бремя доказывания по конфигурации, площади и границам спорных участков лежит на истце, предъявившей данные требования. Истец отказалась от назначения экспертизы, считая, что межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ достаточно для рассмотрения иска. Однако, как указано выше, имеются еще межевые планы, которые также никто не оспорил и не признал недействительными. Также эти межевые планы уже имелись и исследовались, учитывались судом при вынесении решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в основу решения по данному иску не может быть положен данный межевой план, данный план выполнен не экспертом, об ответственности за дачу заключения инженера никто не предупреждал.

Суд выносит решение только на основе надлежащих и допустимых доказательств. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом установить границы и площадь земельного участка в отсутствии надлежащих доказательств суд не может.

Остальные заявленные требования, указанные выше в части наличия реестровой ошибки по границам и площади участка истца, исправления ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, освободить земельный участок путем демонтажа забора ФИО2, являются производными от требования об установления границ участка и не подлежат удовлетворению ввиду изложенного.Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ границы участка установлены, также и площадь участка определена в размере 575 кв.м.Если обстоятельства, установленные судом, изменились, то суду необходимо представить надлежащие доказательства об этом.

Стороны решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали.

Также просила признать ничтожным акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за № Инспекции муниципального контроля за использованием земель Департамента имущественных и земельных отношений в отношении участка, расположенного по адресу: <адрес>, так он не читаем, границы надлежащим образом участка не определены, нарушения не могут быть установлены.

Суд рассматривает данные требования как спор о праве, данные правоотношения по ничтожности регулируются нормами ГК РФ. Данный спор вытекает из земельных правоотношений и связан с установлением границ, конфигурации и площади участков.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, понятие ничтожности дано в следующих нормах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По статье 153 ГК РФ

сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 ГК РФ указывает, что

сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Срок оспаривания решения муниципального или государственного органа составляет 3 месяца.

ФИО1 о данном акте было известно с 2013 г.,о чем имеется подпись в акте. Суду заявлено о применении срока давности оспаривания данного акта, срок давности пропущен ввиду изложенного выше.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом законных основания для удовлетворения иска в полном объеме и к данным ответчикам в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1:

признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №);

принять решение об исправлении реестровой ошибки и установить границы и г.лощадь принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) на местности, согласно проектного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №);

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, отражающие произведенное уточнение границ и площади земельного участка истца в размере <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать ФИО2 освободить участок площадью 8 кв.м в входящий в состав ее земельного участка путем демонтажа забора в границах точек 7,9,1, согласно проектного плана кадастрового инженера ФИО3Д;

признать ничтожным акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за № Инспекци муниципального контроля за использованием земель Департамента имущественных и земельных отношений в отношении участка, расположенного по адресу: <адрес>;

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Рыжова О.А.