Решение № 2-2518/2026 2-2518/2026~М-287/2026 М-287/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2518/2026

Дело № 2-2518/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском, просила признать за истцом прав собственности на индивидуальный жилой дом площадью 104,3 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что жилой дом площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), 1955 года постройки, принадлежал на праве собственности ФИО2.

Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, как объект недвижимости на кадастровом учете не состоял, но он обнесен искусственным ограждением, которое проходит вдоль границы со смежными земельными участками, стоящими на кадастровом учете с уточненными границами. Соответственно, порядок пользования земельным участком, на котором располагался жилой дом, сложился на протяжении многих лет.

Фактическая площадь земельного участка составляет 887 кв.м., что следует из заключения кадастрового инженера.

Истец ФИО4 считает, что право пользования земельным участком по адресу: <адрес> возникло у ФИО2 и является юридически действующим в настоящее время в виду следующего.

Как сообщили истцу в БТИ, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на праве собственности. Получить документальное подтверждение этого обстоятельства истец не может, поскольку в настоящее время эта информация может быть предоставлена правообладателю жилого дома или его наследникам, в связи с чем, истец будет ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании доказательств.

Соответственно, с момента возникновения права собственности у ФИО2 на жилой дом, у него возникло право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания жилого дома, несмотря на то, что право не было оформлено.

Со слов продавца истцу известно, что ФИО2 в 1996 году на земельном участке, на начал строительство нового дома (был возведен Фундамент), старый дом с кадастровым номером № также оставался на земельном участке.

Примерно в 1997 или 1998 году (точный год истец не помнит) истец ФИО4 приобрела по расписки у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>. Письменная расписка от продавца о получении денег за дом, у истца ФИО4 не сохранилась. Продажу дома сопровождал то ли сын, то ли племянник ФИО2 - ФИО3. Он и убедил истца, что сделка оформляется надлежащим образом.

В виду неграмотности в вопросах оформления прав на недвижимость, истец купила у ФИО2 спорный жилой дом без надлежащего оформления документов.

То, что приобретенный истцом ФИО4 жилой дому нее надлежащим образом не оформлен, она поняла, когда решила переоформить лицевые счета за поставку коммунальных услуг.

Истец ФИО4 связалась с ФИО3, от которого узнала, что ФИО2 умер.

Истец ФИО4 предъявила ФИО3 претензии по поводу ненадлежащего оформления дома, он сказал, что поможет переоформить.

Как выяснилось, при жизни ФИО2 оставил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8, согласно которого жилой дом по адресу: <адрес> он завещал ФИО3.

В 2004 году ФИО3 передал истцу ФИО4 копию завещания ФИО2 и нотариально удостоверенную доверенность на право ФИО6 продать жилой дом по адресу: <адрес>, сказав, что этого достаточно для оформления дома.

На протяжении многих лет истец ФИО4 пользовалась старый дом, до 2007 года проживала в нем с мужем, параллельно строила новый дом на фундаменте, возведенном еще прежним владельцем ФИО2

В 2007 году истец ФИО4 закончила строительство нового дома и переехала в него, а старый дом стала использовать в основном летом как летнюю кухню, а также в нем хранился весь сельскохозяйственный инвентарь, а в новом доме проживала и проживает по настоящее время с мужем. В 2022 году истец ФИО4 в виду ветхости снесла старый дом с кадастровым номером №, но с кадастрового учета не сняла.

Согласно Заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в 2024 года на земельном участке по <адрес> на момент обследования расположен новый жилой дом площадью 104,3 кв.м., а старый дом площадью 35,7 кв.м., 1955 года постройки, демонтирован, но не снят с кадастрового учета.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 35,7 кв.м., 1955 года постройки с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный.

Поскольку старый дом с кадастрового учета не снят, значит право собственности за ФИО2 (собственником) сохранилось, от которого он не имел намерения отказываться, поскольку начал строительство на земельном участке нового дома.

Соответственно, и право пользования земельным участком за ФИО2 сохранилось.

Соответственно, теоретически, ФИО2 не могло быть отказано в оформлении земельного участка, на котором был расположен старый дом.

Согласно технического плана здания, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по ул. <адрес>, площадью 104,3 кв.м. построен в 1996 году. Дата завершения строительства указана со слов истца. Фактически строительство завершено в 2007 году.

Соответственно, начиная с 2007 года, орган местного самоуправления не ставил требование о сносе самовольной постройки и об изъятии земельного участка, то есть право изначально ФИО2 на земельный участок признавал.

Как указано выше, старый жилой <адрес> года был снесен истом ФИО4 в 2022 году. До сноса строения, истец ФИО4 пользовалась указанным жилым домом в летнее время, используя его как летнюю кухню, также там хранились вещи истца и членов ее семьи, а также весь инвентарь для обработки земельного участка.

Истец ФИО4, владея старым жилым домом на протяжении более 18 лет, приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности.

Соответственно, к ФИО4 перешло и право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Как указано выше, спорный жилой дом площадью 104,3 кв.м. является самовольной постройкой.

В 2011 году истец ФИО4 обращалась в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении ей земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ N? № вопрос о предоставлении данного земельного участка может быть рассмотрен только после признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Как указывает кадастровый инженер ФИО5 в своем Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, контур индивидуального жилого дома полностью расположен в границах рассматриваемого земельного участка и не пересекает границ других земельных участков, находящихся в собственности иных лиц. Согласно застройке рассматриваемого земельного участка, расстояния от границ земельного участка до жилого дома варьируется от 1,2 м до 60, 7 м.

Законодательством установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 метра.

Спорный жилой дом имеет минимальные отступы от границ земельного участка, не соответствующие установленным правилам, с северной стороны (1,2 м) и южной границы (1,6 м).

С северной стороны собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО7, а с южной стороны - ФИО9 (третьи лица).

У истца ФИО4 спора с собственниками соседних земельных участков относительно расположения спорного жилого дома нет.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), 1955 года постройки, принадлежал на праве собственности ФИО2.

Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, как объект недвижимости на кадастровом учете не состоял, но он обнесен искусственным ограждением, которое проходит вдоль границы со смежными земельными участками, стоящими на кадастровом учете с уточненными границами. Соответственно, порядок пользования земельным участком, на котором располагался жилой дом, сложился на протяжении многих лет.

С указанного времени истец с двумя несовершеннолетними детьми стала проживать в жилом доме, нести расходы по его содержанию.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией г. Новосибирска не оспаривалось.

Земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишена возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Как следует из искового заявления, истцом была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, жилой дом имеет признаки самовольного строения.

Как указывает кадастровый инженер ФИО5 в своем Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, контур индивидуального жилого дома полностью расположен в границах рассматриваемого земельного участка и не пересекает границ других земельных участков, находящихся в собственности иных лиц. Согласно застройке рассматриваемого земельного участка, расстояния от границ земельного участка до жилого дома варьируется от 1,2 м до 60, 7 м.

Законодательством установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 метра.

Спорный жилой дом имеет минимальные отступы от границ земельного участка, не соответствующие установленным правилам, с северной стороны (1,2 м) и южной границы (1,6 м).

С северной стороны собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО7, а с южной стороны - ФИО9 (третьи лица).

У истца ФИО4 спора с собственниками соседних земельных участков относительно расположения спорного жилого дома нет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертного заключения, подготовленного ООО «СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома сделаны вывод о том, что возведенные конструкции дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состояний, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не проведения обследования обеспечены.

Возведенне конструкции соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СІЇ 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», а также соответствуют требованиям механической безопасности ст. 7 N? 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По мнению эксперта сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключения ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», подготовленного ДД.ММ.ГГГГ порядковый №, пожарная безопасность на объекте защиты: Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в кадастровом квартале №, обеспеченной. Объект защиты соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ N№ индивидуальный жилой дом соответствует СаниН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 104,3 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 апреля 2026 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2518/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.