Приговор № 1-538/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-538/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Таланова К.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Быкова А.В.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей трех малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 11 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 марта 2019 г.) 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2018 г. около 3 часов 10 минут ФИО2, находясь возле магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО1, получила от него на временное хранение сотовый телефон, стоимостью 16191 рубль, с установленной в нем картой памяти, стоимостью 350 рублей, защитным стеклом, стоимостью 719 рублей, тем самым ФИО1 вверил ФИО2 свое имущество. 8 ноября 2018 г. в период с 3 часов 10 минут до 4 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, решила совершить хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона с картой памяти и защитным стеклом путем растраты. Непосредственно после этого, в осуществление своего преступного умысла, ФИО2, в то же время, проследовала в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно, против воли собственника, продала принадлежащий ФИО1 сотовый телефон с картой памяти и защитным стеклом, тем самым совершив хищение принадлежащего ФИО1 имущества, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 17260 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Быков поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таланов и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на профилактическом учете у психиатра не состоит, ее семейном положении и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия последовательных изобличающих себя показаний, сообщения органам следствия информации о месте сбыта похищенного имущество, что способствовало установлению новых свидетелей и объективному и всестороннему расследованию дела.

Поскольку ФИО2 лишена родительских прав, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновной и не рассматривает вопрос об отсрочке отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что из показаний подсудимой ФИО2 усматривается, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое, по убеждению суда, повлияло на формирование у нее умысла и ее поведение при совершении преступления, то есть способствовало совершению ею преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о ее личности, цели и мотивы совершенного ею преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а не иной другой, в том числе более мягкий вид наказания, также предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что только назначение ФИО2 данного вида наказания за совершенное преступление сможет повлиять на ее исправление и будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимой.

При определении срока наказания ФИО2, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление в период испытательного срока спустя непродолжительное время после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г., а также допускала нарушения правил условного осуждения, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения и необходимости отмены условного осуждения ФИО2 по приговору от 11 октября 2018 г. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности ФИО2 суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, следовать в которую ей необходимо под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г. в период с 7 сентября 2018 г. по 11 октября 2018 г., а также по настоящему делу в период с 13 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимой 17260 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании и признанный ФИО2, суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенное имущество ФИО1 не возвращено, и добровольно подсудимой ущерб потерпевшему не возмещен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г. (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 марта 2019 г.), отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г. (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 марта 2019 г.), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражду до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 5 июня 2019 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2018 г. в период с 7 сентября 2018 г. по 11 октября 2018 г. и по настоящему делу с 13 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО2 следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: закупочный акт, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 17260 (семнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников