Апелляционное определение № 33-5046/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело 33-5046/2026

М-1850/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.03.2026

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Павленко О.Е., рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2025.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. При подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2025 в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано, исковое заявление оставлено без движения.

На определение суда подана частная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основанием для оставления заявления без движения явилось то, что истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины суд не усмотрел, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2025 ФИО1 (ИНН:<№>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Признание Арбитражным судом истца банкротом указывает на затруднительное финансовое положение истца, его неплатежеспособность.

Таким образом, истцом представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, а ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 18.12.2025 - отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска до принятия решения суда первой инстанции.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий О.Е. Павленко