Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело №2-839/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

с участием: помощника Туапсинского межрайпрокурора О

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, за которое ФИО3 вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования иска поддержал и пояснил, что в результате противоправных деяний (угроз убийством) ответчика в отношении своей матери ФИО1 последней был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. С учетом обстоятельств совершенных ответчиком уголовно наказуемых деяний, полагает заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с иском согласен.

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора О в судебном заседании считала требования истца законными, заявленную сумму компенсации морального вреда с учетом обстоятельств совершенных ответчиком преступлений и его согласия с иском справедливой. Просила иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.151 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 НК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Как следует из приговора, ФИО3 совершил в отношении ФИО1 уголовно наказуемые деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО3, будучи <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая характер совершенных ФИО3 преступлений и обстоятельств, при которых таковые совершались, суд приходит к выводу, что ФИО1 противоправными действиями ФИО3, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь и здоровье) причинены нравственные страдания - моральный вред.

Нравственные страдания ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, и у суда сомнений не вызывают. Таковые являются естественной реакцией организма на противоправное поведение.

Суд считает, что в рассматриваемом случае моральный вред заключался в испытываемом ФИО1 чувстве страха за жизни и здоровье, унижении достоинства личности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими личные неимущественные права, истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением неприкосновенности его личности. Суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о компенсации морального вреда.

Суд считает, что сумма морального вред, определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей с учетом фактических обстоятельств дела отвечает требованиям разумности и справедливости, а значит, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в указанной сумме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Поскольку истец в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с него на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет, размер которой определен на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: