Приговор № 1-52/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

К делу №1-52/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 февраля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, состоящего на учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края (военную службу проходил в частях ВВ МВД), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.07.2019 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ФИО1, находясь на мусорной свалке для твердых бытовых отходов в конце улицы Октябрьской станицы Новорождественской Тихорецкого района Краснодарского края, обнаружил дикорастущий куст растения конопля. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО1 оборвал с него части, высушил, поместил в полимерный пакет, который положил в правый боковой карман куртки, где и хранил с целью дальнейшего личного употребления, оставив куртку по месту своего жительства.

10.12.2019 ФИО1 надел куртку, в правом кармане которой хранился полимерный пакет с коноплей и вышел из дома. 11.12.2019 в 00 часов 05 минут около дома № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края ФИО1, вызвавший подозрение своим поведением, был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», где отказался от освидетельствования, после чего был доставлен в помещение СПП №1 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: <...> для составления административного протокола. В 01 час 40 минут того же дня в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с высушенным на ощупь измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №1574 от 06.01.2020 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны при температуре 110 0 составила 26,19 грамм. В правом кармане куртки было обнаружено и изъято высушенное на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое согласно заключению эксперта №1574 от 06.01.2020 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны при температуре 110 0 составила 0,15 грамм. Общая масса составила 26,34 грамма.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, дополнив, что он консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которые подсудимому были понятны. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф-ны с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 26,34 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на учете у врача-нарколога не состоит, исполнял обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, Указом Президента РФ от 06.09.2001 №1104 награжден Орденом Мужества.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у виновного малолетних детей: дочери Златы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Маргариты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, исполнение им обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, наличие правительственной награды.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения никак не повлияло на совершение преступления.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, который проживает по месту регистрации один.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, работающего, имеющего самостоятельный доход, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным доходов.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 25,81 грамм, салфетки с образцами смывов с рук ФИО1, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить;

- куртку ФИО1, принятую на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит возвратить её владельцу.

Руководствуясь статьями 226.9, 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ОМВД России по Тихорецкому району, ИНН <***>, КПП 236001001, л/с <***> УФК по Краснодарскому краю, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, р/с <***>, ОКТМО 03654101001, КБК 188116 21050 05 6000 140, ОКАТО 03429000000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 25,81 грамм, салфетки с образцами смывов с рук ФИО1, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- куртку ФИО1, принятую на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить её владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов