СудАкт в соцсетях

Решение № 12-238/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-238/2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения

Судья Поденко С.В. № 12-238/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за выезд в нарушение п. 9.6 ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления повторно.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления в связи с отсутствием события вменяемого ей административного правонарушения. Указывает, на противоречивость показаний инспектора ДПС ФИО2 Кроме того, считает, что мировой судья односторонне отнесся к исследованию собранным сотрудниками ГИБДД доказательствам по делу. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении нее подлежало безусловному прекращению.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Чагаев В.Н. поддержали доводы жалобы по заявленным предмету и основаниям, просили производство по делу прекратить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 в 08:45 по адресу: г<адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной марки «<иные данные>», государственный номер №/196, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершила выезд на трамвайные пути встречного направления повторно, в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.12.2018, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомашина под управлением ФИО1 совершила выезд на трамвайные пути встречного направления,

- рапортом инспектора ДПС ФИО2, в котором указаны обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1,

- копией постановления об административном правонарушении от 24.05.2018, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу, при этом штраф был оплачен 05.06.2018 в сумме 2 500 руб.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ФИО2 показал, что 27.12.2018 он совместно с ИДПС ФИО3 стоял на перекрестке улиц Б. ФИО4. Он был регулировщиком на перекрестке. Около 08:30 увидел, как по попутным трамвайным путям двигалась автомашина «<иные данные>». В какой-то момент перед ней на трамвайные пути выехала автомашина и остановилась на путях для разворота. В этот момент автомашина «Тойота» объехала данную машину по трамвайным путям встречного направления. В этой связи данная автомашина была им остановлена в районе трамвайной остановки на перекрестке улиц Б. ФИО4. Водителем оказалась ФИО1 Изначально протокол был составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако впоследствии в отделе административной практики ему сообщили, что ранее ФИО1 в течение года уже привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В этой связи в протокол о правонарушении были внесены изменения: исправлена часть вмененной статьи, дополнено описание объективной стороны указанием на повторность. Для внесения изменений ФИО1 вызывалась им в ГИБДД, но не явилась. Копия протокола с внесенными в него изменениями направлена в адрес ФИО1 почтой.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ФИО3 показал, что утром 27.12.2018 он совместно с ИДПС ФИО2 находился на перекрестке улиц Б. ФИО4. ИДПС ФИО2 занимался регулированием движения автомашин, стоял прямо на перекрестке. Он непосредственно видел, как автомашина «<иные данные>» по встречным трамвайным путям объехала стоящую на попутных трамвайных путях автомашину.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в пределах санкции статьи.

Не доверять показаниям сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у мирового судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей, что не может служить основанием для отмены по существу правильно постановленного судебного акта.

На момент совершения данного правонарушения ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных