Приговор № 1-222/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-222/2023

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 27 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 23 октября 2013 года приговором Кумертауского городского суда РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение и с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка проник в нежилой садовый дом, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут забрал принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Событие преступления, виновность подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 признавая вину в инкриминированном преступлении, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, увидел на окраине дом, в который решил проникнуть и пожить пару дней, чтобы немного отдохнуть перед тем, как уехать домой в <адрес>. Он взломал навесной замок и проник внутрь садового дома, где начал распивать спиртные напитки, которые принес с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он собрался уходить, перед выходом из садового дома взял с собой триммер, который продал незнакомому мужчине за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется садовый участок по адресу: <адрес> участок №, на котором имеется садовый дом. Последний раз на данном участке был в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут его бабушке позвонил сосед по данному участку и сообщил, что калитка во двор открыта, также открыта дверь в дом. После он выехал на данный участок и обнаружил, что дверь в дом взломана, на входной двери сломан навесной замок. Пройдя в дом, он обнаружил в доме беспорядок и отсутствие бензинового триммера <данные изъяты> Причиненный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, среднемесячный доход составляет 20000 рублей (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр садового дома, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в ходе которого изъяты: навесной замок, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.8-13, 38-39, 42).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что на участке №, расположенном по адресу: <адрес> из садового дома он совершил хищение триммера <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.91-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензинового триммера марки <данные изъяты> составляет 8000 рублей (л.д.80-85).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Доводы подсудимого о незаконном проникновении в помещение без цели хищения, поскольку умысел на хищение у него возник после того, как он попал в садовый дом, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Об умысле ФИО1 на незаконное проникновение в помещение с целью совершения кражи св???????????????????????????????????????????J?J????????????????????Й???Й??????????????Й??Й?????????J?J?J???ш?ш?????????J?J?J????????????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 с умыслом на хищение вошел в нежилой садовый дом против воли его хозяина. При этом нежилой садовый дом является строением, предназначенным для размещения материальных ценностей, и признается помещением в соответствии с прим.3 к ст.158 УК РФ.

О корыстной цели совершения деяния подсудимым ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что он распорядился имуществом Потерпевший №1 по собственному усмотрению.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер дохода его семьи, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшего, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Кумертауского городского суда РБ от 23 октября 2013 года, по которому отбывал реальное лишение свободы за совершенное в совершеннолетнем возрасте особо тяжкое преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч – хранить в материалах уголовного дела, навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова