Решение № 2А-320/2025 2А-320/2025(2А-7885/2024;)~М-6601/2024 2А-7885/2024 М-6601/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-320/2025

16RS0051-01-2024-013840-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-320/25
г. Казань
03 февраля 2025 года
Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО17 в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО17, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 Сергеевны, ФИО2, ФИО7, врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО3 ФИО10, врио заместителю начальника отделения старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО4 ФИО22, заместителю начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5, ГУФССП по Республике ФИО17 о признании незаконным постановления о принятии оценки и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.С. по акту о наложении ареста (описи имущества) произведен арест автомобиля ОМОDA С5 2023 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 вынес постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>, в части определения рыночной стоимости автомобиля ОМОDA С5 2023 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> в размере 1498000 рублей. Согласно которому принят отчет об оценке арестованного имущества <номер изъят>/сп-24 от <дата изъята>. Стоимость автомобиля составила 1498000 рублей.

Административный истец указывает, что автомобиль является залогом в <данные изъяты>», где сумма долга перед банком составляет 1943125 рублей 18 копеек, что существенно выше установленной рыночной стоимости автомобиля в соответствии с постановлением от <дата изъята>.

Административный истец считает постановление о принятии результатов оценки незаконным.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 о принятии результатов оценки от <дата изъята>, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>, в части определения рыночной стоимости автомобиля ОМОDA С5 2023 года выпуска, регистрационный знак <***> в размере 1498000 рублей, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новые постановления в отношении указанного арестованного имущества с указанием оценки имущества должника, в соответствии с рыночной стоимостью в размере 2300000 рублей, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2, выразившееся в принятии результатов оценки <номер изъят>/сп-24 от <дата изъята>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры по устранению нарушений законных прав и интересов административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены - ГУФССП по РТ, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО17, врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО3 А.Р., врио заместителя начальника отделения старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО4 А.Р., судебный пристав - исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО7, заместитель начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО15, ФИО16, ПАО "Совкомбанк", оценщик ООО Бюро оценки «Альянс» - ФИО12, ООО Бюро оценки «Альянс».

На судебное заседание административный истец не явился, извещен. Представитель административного истца ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

…7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находятся исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения – взыскание алиментов.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 Ю.С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на транспортное средство ОМОDA С5 2023 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

<дата изъята> была подана заявка на оценку арестованного имущества.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ вынесено постановление о назначении оценщика для оценки имущества должника.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым принимается стоимость арестованного имущества автомобиля ОМОDA С5 2023 года выпуска, регистрационный знак <***> в размере 1 498 000 рублей.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Административный истец, не согласившись с постановлением <номер изъят> от <дата изъята> о принятии результатов оценки, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В рамках судебного разбирательства по данному делу была назначена товароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости указанного автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы по данному делу, рыночная стоимость автомобиля ОМОDA С5 2023 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 2 158 700 рублей.

Оценивая каждое представленное доказательство в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, четким, последовательным, исключающим двоякое восприятие, а выводы – категоричными, основанными на исследовании всех собранных по делу данных. Доказательств, способных опровергнуть заключение судебного эксперта, сторонами не представлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.

Суд отмечает, что получив заключение специалиста, судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление о принятии результатов оценки, не оспаривая выводы заключения специалиста. Поэтому, само по себе оспариваемое постановление о принятии результатов оценки является законным. При этом, суд вправе по результатам рассмотрения настоящего дела установить иную стоимость объекта оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая большую разницу между результатами заключения судебной экспертизы и отчетом специалиста, предоставленного судебным приставом-исполнителем, принимая в основу заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым установить, что для использования в рамках исполнительного производства <номер изъят> надлежащей рыночной стоимостью автомобиля ОМОDA С5 2023 года выпуска, регистрационный знак <***>, является денежная сумма в размере 2 158 700 рублей.

При этом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята> о принятии результатов оценки указанного автомобиля по исполнительному производству <номер изъят> считается измененным соответствующим образом в части стоимости указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО6 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО17, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 Сергеевны, ФИО2, ФИО7, врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО3 ФИО10, врио заместителю начальника отделения старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО4 Расимовне, заместителю начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5, ГУФССП по Республике ФИО17 о признании незаконным постановления о принятии оценки и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Установить, что для использования в рамках исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> надлежащей рыночной стоимостью автомобиля ОМОDA С5 2023 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> является денежная сумма в размере 2 158 700 рублей.

Считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО17 <адрес изъят> от <дата изъята> о принятии результатов оценки автомобиля «ОМОDA С5 2023 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> по исполнительному производству <номер изъят> от <дата изъята> измененным соответствующим образом в части стоимости указанного имущества.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> О.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>