Решение № 12-110/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-110/2018

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 мая 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Эталон-С» ФИО1 на Постановление ... от 21.02.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора А. в отношении ООО «Эталон-С», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась представитель заявителя ФИО1 с жалобой на вышеуказанное Постановление ... от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «Эталон-С», ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб..

В обоснование жалобы указала, что считают Постановление незаконным, вынесенным непонятно на основании каких материалов/ доказательств, в отсутствие лица, не уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела. В Постановлении упоминается факт визуального осмотра подвального помещения 31.01.2018г.. Далее указывается, что по результатам обследования на момент проверки были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. .... Иных обстоятельств, на которых основано Постановление, не изложено, как не имеется содержания в тексте на наличие каких-либо протоколов, приказов, актов, в том числе не указано на рассмотрение дела и вынесение Постановления.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 жалобу, с учетом дополнений к ней, поддержала, просила отменить обжалуемое Постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, ранее по доводам жалобы возражала, представила письменный отзыв.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив письменный отзыв представителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора С., материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого Постановления.

Как установлено судом, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ на основании обращения гражданина, главным специалистом отдела правового и финансово-организационного обеспечения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора С. 15.02.2018г. в отношении ООО «Эталон-С» был составлен Протокол об административном правонарушении ...-пр/18.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом лицо, в отношении которого составляется протокол, должно быть проинформировано о времени и месте составления протокола заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на составление протокола, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.02.2018г. было составлено административным органом 14.02.2018г. и направлено 14.02.2018г. на электронный ящик ООО «Эталон-С».

Суд считает, что уведомление за один день до даты составления протокола не может быть признано заблаговременным, дающим реальную возможность явиться на составление протокола и представить свои объяснения.

Кроме того, уведомление заявителя только лишь на электронный адрес Общества суд не может признать надлежащим. При этом исходит из того, что просто отправка уведомления на электронный адрес Общества не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение, в связи с чем не может являться подтверждением надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом Общество не предлагало направлять какие-либо сообщения по указанному электронному адресу и тем самым не брало на себя обязанность своевременно контролировать поступившую электронную почту. Направление на электронный адрес уведомления не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Извещение о дате и месте составления протокола в адрес ООО «Эталон-С» иными способами (почтой, факсом, телефонограммой или телеграммой) не направлялось.

Кроме того, указанное Уведомление содержит извещение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ст. 7.22 КоАП РФ, соответственно, такое Уведомление уже нельзя признать доказательством надлежащего уведомления ООО «Эталон-С» о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.22 КоАП РФ.

В связи с чем суд считает, что при таких обстоятельствах (извещение о составлении протокола по иному правонарушению, предоставление заведомо недостаточного срока на составление протокола, отсутствие данных об уведомлении привлекаемого лица на момент составления протокола на 15.02.2018г.) оснований для составления в отношении ООО «Эталон-С» Протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанное на нем обжалуемое Постановление от 21.02.2018г. ... уже по указанным основаниям подлежит отмене.

Кроме того, суд также находит по вышеуказанным основаниям ненадлежащим извещение административным органом ООО «Эталон-С» о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, из материалов дела следует, что составленный 15.02.2018г. Протокол об административном правонарушении и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.02.2018г. были направлены 19.02.2018г. на электронный адрес Общества (при этом во вложениях указан только протокол об административном правонарушении), и только 28.02.2018г. (сопроводительное письмо от 20.02.2018г. ...-и504/18) были направлены почтовым отправлением на адрес Общества, что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором. Иных доказательств своевременного и надлежащего извещения ООО «Эталон-С» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя заявителя о том, что по указанным в Акте проверки нарушениям ООО «Эталон-С» мог быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ст. 7.22 КоАП РФ.

В п. 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г., разъяснено, что Общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ. При этом по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Иные доводы, приведенные заявителем в дополнениях к жалобе, не имеют правового значения, поскольку указанные выше нарушения административного органа являются безусловным основанием для отмены обжалуемого Постановления.

Таким образом, по вышеприведенным основаниям суд находит обжалуемое Постановление подлежащим отмене, производство в отношении ООО «Эталон-С» подлежащим прекращению вследствие недоказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от 21.02.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора А. в отношении ООО «Эталон-С», ИНН <***>, отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья Урбашкиева Э.К.