Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1779/2017

Дело № 2-1779/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО3, реестровый XXXX, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ. Факт передачи денег подтверждается письменным заявлением сторон договора займа при его подписании. Однако, в установленный договором срок, ответчик сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика XXXX по договору займа денег от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что проценты не предъявляет, только сумму основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом дважды, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО3, реестровый XXXX, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ. (л.д.7)

Факт передачи денежных средств в сумме XXXX ФИО4 ФИО2 по договору займа ДД.ММ.ГГ подтверждается письменным заявлением сторон договора займа при его подписании.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ ответчик возврат суммы займа не осуществлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора (п.1) ФИО2 обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГ

Поскольку обязательства по возврату денежной суммы в полном объеме до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата суммы долга не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере XXXX подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа не имеется.

Расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме XXXXподтвержденные документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины XXXX, всего ко взысканию XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.