Приговор № 1-96/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1–96/2019

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 11 июня 2019 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колмагоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.04.2019 в 14.00 час., находясь в помещении Отдела МВД России по г.Калтану, расположенном по адресу: ..., заявил следователю СО Отдела МВД России по ... капитану юстиции ФИО4, являющейся должностным лицом, о совершенном преступлении - об открытом хищении его паспорта, сберегательной книжки и денежных средств в размере 150 рублей, то есть о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Перед принятием заявления о преступлении следователем ФИО4 ФИО1 лично под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Однако ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что события преступления не имело места, ложно заявил следователю о том, что ФИО5 .../.../.... около 13.00 час. находясь у последнего подъезда ..., открыто похитил принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, денежные средства в размере 150 рублей, чем причинил ему ущерб. По составлению следователем СО Отдела МВД России по г.Калтану капитаном юстиции ФИО4 протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО1 умышленно поставил свою подпись, таким образом, совершил ложный донос, в результате чего органы внутренних дел были вынуждены осуществить комплекс оперативно - следственных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, а также розыску похищенных документов и денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Колмагорова М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ, так как подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не работает, является ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и размер его пенсии по инвалидности, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд руководствуется правилами ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который не работает, является ..., его общий ежемесячный доход составляет около 8540 руб., иждивенцев не имеет, как пояснил, в суде ФИО1 он не имеет возможности единовременно уплатить штраф, в связи с чем суд считает необходимым штраф ФИО1 назначить с рассрочкой выплаты ежемесячно по 2000 руб. на три месяца.

Оснований для применения положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку суд назначает наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в данном случае положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отказной материал ... от .../.../.... хранить в материалах уголовного дела; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ... (том ...), хранить в Отделе МВД России по г. Калтану.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от оплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Колмагорова М.В., процессуальные издержки в сумме 7280 руб. возмещены за счет государства (л.д. 89-90). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить на три месяца равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отказной материал ... от .../.../.... хранить в материалах уголовного дела; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ... (том ...), хранить в Отделе МВД России по г. Калтану.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко