Постановление № 5-3/2018 5-644/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-3/2018

Дело № 5-3/2018

поступило в суд 13.12.2017 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> менеджером, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2017г. в 15час. 00мин. ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21310 г/н № под управлением водителя П.А.А.., который двигался по главной дороге, произошло столкновение. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ВАЗ-21310 потерпевшей № 1, причинен средний тяжести вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России, не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание потерпевшая потерпевшей № 1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что выезжая с перекрестка не уступил дорогу автомобилю Нива, в результате произошло столкновение.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании были исследованы письменные объяснения потерпевшей потерпевшей №1, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле ВАЗ-2131 на переднем пассажирском сидении справа. Двигались по трассе <данные изъяты> в направлении <адрес> с р.<адрес> в дневное время суток, погода была без осадков. Движение машин было неинтенсивное. Она была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке трассы <данные изъяты> и <адрес> произошло столкновение с другим автомобилем. Она ощутила удар с левой стороны и машина начала переворачиваться. В результате столкновения у нее образовался закрытый перелом левой ключицы со смещением. Она была доставлена в больницу машиной скорой помощи. Она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2017г., делали плановую операцию «остеосинтез».

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, регистрационный знак №, на <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21310 г/н №, под управление водителя П.А.А., который двигался по главной дороге, произошло столкновение.

В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства ВАЗ-21310 потерпевшей № 1, которой причинен «средней» тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, а также объяснениями П.А.А.

Как следует из объяснений П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он двигался на автомобиле Нива, г/н №, со скоростью 60 км/ч, с благоприятными погодными условиями, с пассажиром потерпевшей № 1, по федеральной трассе М-51 из р.<адрес> в сторону <адрес> на пересечении <адрес> на перекрестке не уступив ему дорогу, произошло столкновение с автомобилем Субару. В результате столкновения пострадал пассажир потерпевшей № 1 (л.д.22).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №. следует, что у потерпевшей № 1 имелось телесное повреждение – закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

потерпевшей №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данный перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

По убеждению суда, причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение потерпевшей № 1 средней тяжести вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: № счета: №, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя: Сибирское Главное управление Банка России, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УИН №, КБК №.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабельфельд