Решение № 2-243/2025 2-243/2025(2-4081/2024;)~М-3342/2024 2-4081/2024 М-3342/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-243/2025

УИД 48RS0002-01-2024-005110-81

Дело № 2-243\2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУК «Липецк-Град» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУК «Липецк-Град» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 149 478 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 13 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление МКД <адрес> осуществляет ООО «ГУК «Липецк-Град». Согласно актам от 06.03.2024г. и 13.05.2024 произошло залитие жилого помещения истца по вине управляющей компании. Стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки жилого помещения истца составляет 149 478 руб., что подтверждается заключением эксперта № от 07.08.2024, подготовленным ООО «Комитет профессиональной экспертизы и Оценки». 20.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

После проведения судебной экспертизы истица уточнила свои требования и просила взыскать возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 75244 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 13 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование этого уточнения ссылалась на то, что согласно экспертному заключению. стоимость восстановительного ремонта составила 125244 руб. Ответчиком в счет возмещения ущерба было оплачено 50000 руб.

Представитель ответчика возражал против иска, полагая заявленный изначально размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление МКД №<адрес> осуществляет ООО «ГУК «Липецк-Град».

Согласно актам от 06.03.2024г. и 13.05.2024г., составленным ответчиком, произошло залитие квартиры истицы из-за ненадлежащего состояния стояка ГВС, т.е. по вине управляющей компании. До обращения в суд истица обратилась в ООО «Комитет профессиональной экспертизы и Оценки», которым была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки жилого помещения истца составляет 149 478 руб., что подтверждается заключением эксперта № от 07.08.2024,

20.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного залитием квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «Топэксперт» № от 17.07.2025г., судя по характеру повреждений, учитывая их место расположения, повреждения отделки являются следствием залива из вышерасположенного помещения, дату возникновения повреждений экспертным путем установить не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих методик. На дату проведения экспертизы течь устранена, следы залива- сухие. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в <адрес> после залития из вышерасположенного помещения составляет 125 244 руб. Учитывая тот факт, что повреждения отделки представленных для осмотра помещений, находятся во взаимно смежных комнатах, все выявленные повреждения могли быть следствием залива произошедшего по причине течи полипропиленовой трубы ГВС в туалете согласно акту ООО «ГУК «Липецк-Град» от 13.05.2024г.

Ответчиком в счет возмещения ущерба было оплачено истице 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2024г.

Указанные истцом обстоятельства залития квартиры, вина ответчика, а также размер ущерба, установленный вышеуказанным судебным экспертным заключением, ответчиком не оспорены в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залитие происходило через систему водоснабжения дома, которая относится к общему имуществу, то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании системы водоснабжения дома, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба в сумме 75244 руб. подлежит удовлетворению согласно расчету: 125 244 руб. (стоимость ремонта по судебной экспертизе) -50000 руб. (сумма, выплаченная ответчиком )=75244 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры и имущества в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42622 руб. согласно расчету : 75244 руб. + 10000 руб.= 85244 руб. х50%=42622 руб.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, частичную выплату ущерба (50000 руб.) до обращения в суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер ущерба до 35000 руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной оценки в сумме 13000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГУК «Липецк-Град» (<данные изъяты>) в пользу :

ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в сумме 75244 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 35000 руб., судебные расходы в сумме 13000 руб. ;

Бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.