Решение № 2-2737/2025 2-2737/2025~М-1706/2025 М-1706/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2737/2025

Дело № 2-2737/2025

УИД-27RS0001-01-2025-002398-81


Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО2, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО3 в утреннее время 03.03.2025 во время движения по тротуару, проходящему вдоль трамвайной линии маршрута трамвая № 1 по <адрес>, между трамвайной остановкой «Стадион «Строитель» и автобусной остановкой «Детская больница» в г. Хабаровске, поскользнулась и упала правой стороной лица о неочищенную ото льда поверхность. В этот же день дочь истца ФИО9 вызвала на дом скорую помощь, которая отвезла ее в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данный факт подтверждается медицинским документом от 03.03.2025. Для выяснения обстоятельств произошедшего представителем ФИО1 в утреннее время 05.03.2025 был осуществлен осмотр данной территории, где произошло падение истца, в ходе которого было установлено, что тротуар не был очищен от снежного наката до твердого покрытия на всю ширину, на нем имеются гололед и наледь, отсутствовала песчаная посыпка. Указанное подтверждается фотографиями, из которых следует, что тротуар не очищен от снега, имеется наледь. На тротуаре имеется снежный накат. В соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ и <...> автомобильные дороги являются территориями общего пользования. Падение произошло в границах тротуара, являющегося элементом улично-дорожной сети и объектом благоустройства города, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем, является общественной территорией, соответственно, обязанность по его содержанию указанной территории лежит на администрации г. Хабаровска. Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». В соответствии с п. 4.1.3. Правил благоустройства, уборка территории осуществляется в осенне-зимний период с 15 октября до 15 апреля. В нарушение Правил благоустройства ответчик не предпринял должных мер по своевременной очистке тротуара от снежного наката и наледи до твердого покрытия на всю ширину тротуара, что явилось причиной падения истца и получения ею травмы в виде закрытого перелома медиальной и нижней стенок правой глазницы, которая, в силу своей серьезности могла привести к негативным последствиям в виде частичной потери зрения. При данных обстоятельствах истец испытывала моральные и нравственные страдания из-за действий (бездействия) ответчика в виде сильной физической боли, которая выразилась в повреждении здоровья, страха за дальнейшую жизнь, а именно частичной потери зрения правого глаза. В связи с чем, истец находилась в состоянии дискомфорта, испытывала чувство подавленности из-за синяка на правой стороне лица, не могла вести привычный образ жизни. Указанным бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает с учетом фактических обстоятельств в размере 700 000 руб. 25.03.2025 посредством электронной почты (cityhall@khv27.ru) представитель истца со своей электронной почты направил в адрес ответчика претензию с прилагаемыми документами, содержащую требование о возмещении морального вреда, которую ответчик оставил без ответа и финансового удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - МБУ г. Хабаровска «Южное».

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 11.06.2025 истец пояснила, что она неофициально работает сторожем в ночную смену на авторынке на <адрес> два через два дня. На работу она едет к 16 часам до остановки «56 школа», потом переходит дорогу и по тропинке идет на работу. В ночь с 02.03.2025 на 03.03.2025 она дежурила, утром 03.03.2025, возвращаясь домой с работы (авторынок), упала на скользком тротуаре по <адрес> между трамвайной остановкой «Стадион «Строитель» и автобусной остановкой «Детская больница». Тротуар был покрыт утрамбованным снегом с наледью, она поскользнулась и упала, ударилась о гребень изо льда глазом, о снег - грудной клеткой, у не пошла кровь, в том числе из носа. Поскольку рядом никого не было, и ей некому было помочь, она пошла домой пешком. Дома ее встретила дочь, которая была шокирована внешним видом истца, они сделали фото, а потом дочь вызвала ей скорую медицинскую помощь, так как ее состояние стало ухудшаться: появились тошнота и головокружение. Она была осмотрена врачами, ей рекомендовано лечение. До сих пор она проходит осмотры офтальмологом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку истцом представлены доказательства получения травмы правого глаза, обращения за медицинской помощью, в свою очередь, ответчиком доказательств, подтверждающих содержание участка тротуара, где упала истец, в надлежащем состоянии, не представлено. В результате получения травмы истец испытывала болевые ощущения, нравственные страдания по причине ухудшения внешнего вида с учетом локализации гематомы.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которым между УДиВБ и МУП г. Хабаровска «Южное» был заключен муниципальный контракт о производстве работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства. В приложении № 3 к указанному муниципальному контракту тротуар, на котором со слов истца она упала, отсутствует, в связи с чем, работы на данном участке подрядной организацией не производились. Выполнение работ по очистке от снега и наледи спорного тротуара не представлялось возможным, т.к. использование бюджетных средств городского округа «Город Хабаровск» в нарушение ст. 38 Бюджетного Кодекса РФ могло быть расценено правоохранительными и контрольно-надзорными органами как нецелевое расходование (использование) бюджетных средств. Истцом не было представлено доказательств, что именно на указанном участке тротуара произошло падение. Свидетели падения также отсутствуют. Как пояснила сама истец в ходе судебного заседания, она передвигалась своим обычным маршрутом, которым она направлялась и возвращалась с работы. При этом истец утверждает, что упала в утреннее время по дороги с ночной смены с работы. То есть истец в зимний период времени, который в сопровождается довольно низкими температурами воздуха (3 марта 2025 в Хабаровске стояла температура -12 градусов днём и -24 градуса ночью) и характеризуется продолжительным промерзанием почвы после зимнего периода, передвигалась по привычному для неё маршруту. В то же время при должной осмотрительности и внимательности истец могла обойти скользкий участок тротуара. Она видела, что на тротуаре гололедица, однако всё равно пошла, обойти скользкий участок можно было, но по снегу. В данном случае имеет место грубая неосторожность со стороны самого истца. При этом в случае удовлетворения требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере не более 70 000 рублей с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны городского округа.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, данным в судебном заседании 11.06.2025, участок тротуара, указанный истцом, не является предметом муниципального контракта, заключенного между УДиВБ и МБУ г. Хабаровска «Южное».

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абзаца 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами при разрешении возникших правоотношений и суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при оценке доказательств, представленных сторонами, руководствуется вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ и <...> автомобильные дороги являются территориями общего пользования.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2025 в утреннее время ФИО3 поскользнулась на скользком участке тротуара, проходящем вдоль трамвайной линии маршрута трамвая № 1 по <адрес> в г. Хабаровске, между трамвайной остановкой «Стадион «Строитель» и автобусной остановкой «Детская больница», вследствие чего ударилась правой стороной лица о неочищенную ото льда поверхность и получила травму – <данные изъяты>.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, представленной по запросу суда КГБУЗ «Хабаровска ССМП», 03.03.2025 в 13 час. 20 мин. ФИО3 была вызвана скорая медицинская помощь по месту жительства по адресу: <адрес>. Жалобы: головокружение, тошнота, головная боль. В анамнезе указано, что ФИО3 в 10 часов утра упала на улице, ударилась о лед, после появились вышеуказанные симптомы, вызвала СМП. Дополнительные данные: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО3 доставлена в КБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева.

Из сопроводительного листа станции (отделения) скорой медицинской помощи следует, что 03.03.2025 ФИО3 доставлена в ККБ № 2 с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Обстоятельства несчастного случая: упала на улице в 10 час. 00 мин. 03.03.2025.

Согласно приему врача нейрохирурга в приемном отделении КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева со слов пострадавшей ФИО3 получила бытовую травму за 3 часа до поступления. Сознание не теряла. Была доставлена СМП. При осмотре: кровоподтеки правой глазничной области, болезненность при пальпации грудной клетки справа. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендована консультация челюстно-лицевого хирурга.

Согласно заключению по результатам КТ головного мозга от 03.03.2025 на момент исследования КТ-признаков УГМ не выявлено. <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению врача приемного отделения КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева по результатам осмотра 04.03.2025 ФИО3 установлено, что перелома скульного комплекса нет, в стационарном лечении в отделении ЧЛХ не нуждается. Рекомендован осмотр офтальмолога.

Из дневника врача офтальмолога травмпункта отделения офтальмологии КГБУЗ «Городская клиническая больница имени А.М. Войно-Ясенецкого» следует, что ФИО3 была осмотрена 07.03.2025, имела жалобы на гематому на правом глазу по причине того, что 03.03.205 поскользнулась, ударилась о лед. Диагноз: <данные изъяты>. Данных за ЧМТ не выявлено. При осмотре: на коже век гематома, веки слегка отечны, глазная щель не сужена. Глаз – легкое раздражение. Нетрудоспособна. Явка к офтальмологу 10.03.2025. Назначено лечение: капли в правый глаз, на гематомы Бадяга до полного рассасывания гематомы. Наблюдение у хирурга, невролога.

Согласно журналу учета больных, поступивших в КГБУЗ «Городская клиническая больница имени А.М. Войно-Ясенецкого» на стационарное лечение, и отказов в госпитализации, иных обращений ФИО3 не зарегистрировано.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она не являлась очевидцем падения ФИО3, однако проживает совместно с ней. Истец неофициально работает сторожем на авторынке по ул. Монтажной в г. Хабаровске в ночную смену. 02.03.2025 истец ушла из дома на работу около 15:00 в нормальном состоянии, а 03.03.2025 вернулась домой утром с гематомой под глазом, при этом верхняя одежда, обувь, рюкзак у нее были в крови. В ответ на вопрос о том, что случилось, ФИО3 сообщила, что она упала, возвращаясь с работы домой по тротуару на <адрес>. Она (свидетель) часто проезжала этот участок дороги, за всю зиму тротуар там ни разу не очищался. Истец обычно шла с работы по следующему маршруту: вдоль <адрес> до остановки «Детская больница», там сворачивала и по ул. Прогрессивной шла домой. Спустя три часа, после того, как истец вернулась домой, она (свидетель) вызвала скорую помощь, поскольку состояние истца ухудшилось, появились тошнота, головная боль, боль в грудной клетке, жалобы на помутнение сознания. Указанные симптомы могли свидетельствовать о получении истцом черепно-мозговой травмы, поэтому она (свидетель) настояла на вызове скорой медицинской помощи. Гематома под правым глазом также увеличилась, глаз закрылся полностью. У истца также были разбиты нос и губа, несмотря на то, что на груди синяков не было, истец жаловалась на боли в грудной клетке. На работу истец вышла через 3-4 недели. Истец до сих пор наблюдается у офтальмолога. Пока под глазом была гематома, истец надевала очки, чтобы прикрыть травму, чувствовала дискомфорт, поскольку гематома была на лице. До того, как гематома прошла, у истца была измененной форма рта.

Суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с бременем доказывания представила в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие факт повреждения её здоровья в результате падения 03.03.2025 на участке тротуара, проходящем вдоль трамвайной линии по <адрес> в г. Хабаровске, между трамвайной остановкой «Стадион «Строитель» и автобусной остановкой «Детская больница», обозначенный истцом на схеме, представленной в материалы дела.

В данных ФИО3 в процессе рассмотрения дела объяснениях, указанных выше в медицинских документах сведениях относительно обстоятельств получения травмы, показаниях свидетеля, представленных истцом фотографиях от 03.03.2025, 05.03.2025 суд не находит противоречий.

Доказательств, опровергающих факт падения истца на указанном участке тротуара, содержание его в надлежащем состоянии, ответчиками не представлены.

В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственником дорог местного значения является муниципальное образование, то есть городской округ «город Хабаровск», интересы которого представляет администрация г. Хабаровска.

В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округ.

Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 года № 677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» (далее - Правила благоустройства).

Подпунктом 37 пункта 1.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 г. № 677, установлено, что содержание территории - комплекс работ по обследованию территории на предмет соблюдения настоящих правил, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, отмосток, тротуаров, дворовых и межквартальных проездов, озелененных территорий, подпорных стенок, парковок (парковочных мест), внутриквартальной и придомовой ливневой канализации и дренажа, других элементов благоустройства, отвечающий строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, мониторинг, уход за газонами и другими зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, установку урн, контейнеров для накопления ТКО, наливных помойниц неканализованного жилого фонда в зимний период, устройство, промывку и расчистку кюветов, лотков для обеспечения оттока воды от гаражных кооперативов, приусадебных участков домовладений с укладкой и регулярной очисткой водопропускных труб в местах пересечения с подъездными дорогами и проездами, предотвращение выноса грязи на улицы города Хабаровска транспортными средствами с территорий производства работ, грунтовых дорог и иных объектов, предотвращение загрязнения территории города Хабаровска жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке.

В силу п. 4.1.3.1. Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск» содержание территории предусматривает удаление снега и наледи, вывоз и размещение в специально отведенных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами места интенсивного пешеходного движения, спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

В соответствии с п. 4.1.3.2. Правил благоустройства очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек, входных групп, контейнерных площадок необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.

Из п. 4.1.3.5. Правил благоустройства следует, что посыпка песком или разрешенными противогололедными материалами должна начинаться немедленно с началом появления гололеда.

Согласно статье 2 Устава города Хабаровска город Хабаровск наделен статусом городского округа Законом Хабаровского края от 28.04.2004 № 177 «О наделении муниципального образования города Хабаровска статусом городского округа и об установлении его границы».

Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы), и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа.

В соответствии со статьями 19, 42 Устава города Хабаровска администрация города Хабаровска входит в структуру органов местного самоуправления.

В структуре администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них.

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458 утверждено Положение об «Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска», согласно пунктам 1.2, 1.9, 1.10 которого Управление является органом администрации города Хабаровска и форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», получателя средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», главного администратора (администратора) доходов бюджета городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает учредителем муниципальных предприятий и муниципальных учреждений от имени городского округа «Город Хабаровск» (далее подведомственные муниципальные предприятия и учреждения).

При этом Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска обеспечивает проведение мероприятий по предоставлению субсидий в сфере дорожной деятельности и благоустройства на территории городского округа «Город Хабаровск» (п. 1.3.22 Положения в редакции решения Хабаровской городской думы от 27.09.2022 № 989)

В силу названных норм права ответственным за благоустройство на территории г. Хабаровска является Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска, как главный распорядитель денежных средств, выделяемых, в том числе и на данные цели.

Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заключено с МБУ г. Хабаровска «Южное» соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» МБУ г. Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ от 28.01.2025 № 5.

Предметом соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2025 году и плановом периоде 2026 и 2027 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от 22.01.2025 № 4.

Согласно техническому заданию в состав работ по зимнему содержанию входят: регулярная очистка от снега и льда элементов благоустройства, в том числе остановочных пунктов общественного транспорта, разворотных площадок, парковочных карманов, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, пешеходных связей и других объектов.

Согласно перечню автомобильных дорог и объектов благоустройства Индустриального района г. Хабаровска участок тротуара, на котором произошло падение истца, в этот перечень не входит, что также подтверждено объяснением представителя третьего лица в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, надлежащим ответчиком по делу является Городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которым нарушены права ФИО3, как лицом, ответственным за благоустройство мест общего пользования, в том числе тротуаров, в связи с чем, в удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска считает необходимым отказать.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом характера понесенных истцом ФИО3 нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, а также полученной травмы, существенно отразившейся на внешности истца, нарушения привычного образа жизни в результате полученной травмы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Вина потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба должна быть доказана причинителем вреда.

Доводы ответчиков о наличии в действиях истца грубой неосторожности, судом признаются несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что именно ответчиком не была исполнена обязанность по содержанию тротуара в зимнее время в надлежащем состоянии.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган муниципального образования исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае исполнение решения суда о взыскании денежных средств предусматривает их взыскание за счет казны муниципального образования.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку органы местного самоуправления исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца и необходимости возвращения истцу излишне государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ИНН <***>) за счет средств казны городского округа «Город Хабаровск» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска отказать.

Возвратить ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2025.

Судья И.А. Прокопчик