Решение № 2-702/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-702/2017;) ~ М-659/2017 М-659/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-8/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика - адвоката Чубанова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от 19 мая 2017 года он является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены, в связи с чем он проводил межевание, в ходе которого на его предложение о согласовании границ земельных участков ответчица, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>,отказалась. Между тем ответчица на своем земельном участке возвела хозяйственные постройки в необоснованной близости от границ его земельного участка, чем создала ему препятствия в пользовании земельным участком по указанному адресу, поскольку он намерен возвести на своем земельном участке жилой дом, и наличие хозяйственных построек ответчицы приведет к тому, что границы его земельного участка станут ломаными. Просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании его земельным участком площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес>, путем переноса возведенных ответчицей хозяйственных построек на земельном участке по адресу <адрес>, на 1 метр от границ принадлежащего ему земельного участка.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суд пояснила, что ответчица является собственником приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>, межевание земельного участка не проводилось, однако граница между земельными участками сложилась по устоявшемуся порядку. Прежний собственник земельного участка, который в настоящее время принадлежит истцу, не оспаривал границы земельных участков, каких-либо претензий не предъявлял, считает, что принадлежащие ответчице хозяйственные постройки, ничем не нарушают права истца. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено, истец является собственником земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.05.2017 года, дата регистрации права 26.05.2017 года, что подтверждается копией договора, а также копией выписки из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Местоположение земельного участка подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2011 года видно, что ФИО3 является собственником земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Местоположение земельного участка подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из копии ответа администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края за № от 18.08.2017 г. следует, что определить точное прохождение границы между земельными участками не представляется возможным несмотря на наличие ограждения между участками. Оба земельных участка поставлены на государственный учет как ранее учтенные и сведения о границах, установленных в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта нарушения его прав лежит на лице, обратившемся с названными требованиями.

По ходатайству истца по делу проводилась землеустроительная экспертиза для установления фактических размеров земельных участков истца и ответчицы, соответствия их размеров правоустанавливающим документам, выявления наложения границ земельных участков, определения границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Вместе с тем разъяснение указанных вопросов не влияет на доказанность тех обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Заключение землеустроительной экспертизы от 20 апреля 2018 года №/с, проведенной ЧСЭУ «Кавминводская Лаборатория Судебных Экспертиз», не подтверждает доводы истца о нарушении его прав действиями ответчицы в результате возведения ею хозяйственных построек на земельном участке по адресу <адрес>.

Иных доказательств того, что ответчица создала истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, истцом не представлено, и в деле не содержится.

Таким образом, истцом не подтвержден достоверными доказательствами факт создания ему препятствий в результате действий ответчицы, поскольку границы принадлежащего ему участка не определены, а из представленных доказательств не следует, что строения ответчицы созданы с нарушением строительных норм и правил, в том числе касающихся размещения хозяйственных построек от границ смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, путем переноса хозяйственных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: А.В. Исайкина