Приговор № 1-253/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

30.05.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновно находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

03.05.2017 в период времени с 08-00 час. до 18-00 час. ФИО2 совместно с мужем Потерпевший №1, распивали спиртные напитки по <адрес>, где они совместно проживают. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, который не может ходить ввиду заболевания, на коленях пополз до балкона, где взял топор и замахнулся в сторону ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что в силу престарелого возраста и состояния здоровья, Потерпевший №1 находится в беспомощном состоянии, так как не может передвигаться самостоятельно, и не может оказать сопротивление, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 03.05.2017 около 18-00 час. прошла на кухню, где взяла из кухонного стола нож, с которым прошла в комнату и, подойдя к Потерпевший №1, вырвала из его рук топор, после чего умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева. Поле чего ФИО2 прекратила преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего <данные изъяты>, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований не заявлял, на строгом наказании не настаивал, просил о максимальном смягчении наказания.

Представитель потерпевшего ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновно находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, является почетным донором России, с потерпевшим примирилась, продолжает осуществлять за ним уход, так как является единственным ему близким человеком, потерпевший находится на ее иждивении, противоправное поведение, самого потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего о смягчении наказания, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы - с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самой подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию, в течение двух месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий