Решение № 2-2208/2024 2-2208/2024~М-1878/2024 М-1878/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2208/2024

Дело № 2-2208/2024

54RS0008-01-2024-003169-04

Поступило в суд 18.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка «Детский сад №№ «Искорка», мэрии г.Новосибирска об обязании обеспечить осуществление охраны объекта,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просил обязать МБОУ <адрес> развития ребенка «Детский сад № «Искорка», мэрию <адрес> обеспечить осуществление охраны объекта (территории) с частной охранной организацией, подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в отношении здания по адресу <адрес> в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в МБОУ <адрес> «Детский сад № «Искорка». В ходе проверки установлено, данному объекту присвоена третья категория опасности в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение требований законодательства договор на осуществление охраны объекта (территории) с частной охранной организацией, подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти не заключен. Таким образом, в нарушение требований пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ №, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, охрана детского дошкольного учреждения не обеспечена сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Неисполнение требований закона в указанной сфере может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, нанести вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушить конституционное право граждан на безопасную среду. Здание детского сада по адресу: <адрес> закреплено за учреждением на праве оперативного управления и находится в собственности муниципального образования <адрес>. Полномочия учредителя ответчика осуществляет мэрия <адрес>.

Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Детский сад № «Искорка» ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в детском саду обеспечена надлежащая охрана в лице вахтера (сторожа), территория огорожена, установлен домофон для пропуска родителей, имеется тревожная кнопка при нажатии которой обеспечивается прибытие сотрудников Росгвардии, видеонаблюдение, установлены громкоговорители в учреждении для предупреждения о внештатных ситуациях.

Представитель ответчика мэрии <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения. Полагала, что прокуратура неверно толкует постановление Правительства №, в данном постановлении отсутствует обязанность обеспечить круглосуточное пребывание охраны на территории учреждения. Более того, заключение контракта с частным охранным предприятием не приведет к дополнительной защите детей, поскольку на территории детского сада запрещено находится с оружием, фактическая деятельность сотрудника ЧОП сведется к нажатию тревожной кнопки, с чем справится сотрудник детского сада - сторож (вахтер). Также заявленный срок в 6 мес. для исполнения решения не разумен, поскольку вопрос выделения дополнительного финансирования, заключения контракта на торгах занимает порядка 6 мес., просила предоставить срок 9 мес.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 5 требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Подпунктами «а», «б» пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в частности мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад № Искорка» присвоена третья категория опасности. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

<адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, по результатам которой выявлено, что в нарушение требований закона указанный объект (территория) МБДОУ «Детский сад № «Искорка» не обеспечена сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

По данному факту в адрес МБДОУ «Детский сад № «Искорка» прокурором направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на данное требование и.о. заведующего МБДОУ «Детский сад № Искорка» сообщила, что в МБДОУ «Детский сад № «Искорка» заключен договор с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по НСО» (л.д.8).

По мнению суда, непринятие мер по обеспечению МБДОУ «Детский сад № «Искорка» охраны детского сада сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не выделены, способствует беспрепятственному доступу посторонних лиц на территорию образовательной организации, что создает возможность совершения террористического акта и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика о наличии договора об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации, не свидетельствуют о соблюдении требований антитеррористической безопасности, установленных Требованиями №.

Предмет указанного контракта не обеспечивает охрану МБДОУ «Детский сад № «Искорка» сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Наличие в детском саду тревожной кнопки, системы видеонаблюдения само по себе не свидетельствует о соблюдении необходимых, законодательно установленных мер, по обеспечению безопасного пребывания детей в детском дошкольном учреждении.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для возложения на МБДОУ «Детский сад № «Искорка» обязанности обеспечить охрану учреждения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объекта третьей категории путем заключения договора на охрану силами сотрудников частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к мэрии <адрес> суд не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанность создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, возложена на образовательную организацию.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда сопряжено с необходимостью заключения муниципального контракта, что в свою очередь может повлечь необходимость дополнительного бюджетного финансирования, то есть потребовать временных затрат, суд полагает возможным в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок для исполнения решения МБДОУ «Детский сад № «Искорка» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отвергает доводы мэрии <адрес> об увеличении указанного срока до 9 месяцев в связи с длительностью согласовательных процедур, проведении ремонта помещения, учитывая, что о необходимости обеспечения надлежащей охраны детского дошкольного учреждения ответчикам известно с июня 2024 года, когда прокуратурой <адрес> было внесено соответствующее представление об устранении нарушений. Однако ответчики от исполнения возложенной законодателем обязанности привести охрану объекта в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии терроризму» уклонились, каких-либо действий не приняли.

Суд полагает шестимесячный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда, поскольку предоставление иного, более длительного срока приведет к повышению риска антитеррористической незащищенности объекта, угрозе безопасности детей дошкольного возраста, которые в силу своих физических данных не могут самостоятельно принять меры к защите своих жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка «Детский сад № «Искорка» (ИНН №) в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану учреждения, расположенного по адресу: <адрес> «А» путем заключения договора на охрану силами сотрудников частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко