Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 16.04.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.06.2014, на 07.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1119 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.06.2014, на 07.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1119 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 166751 руб.96 коп.

По состоянию на 07.05.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1365733 руб.88 коп., из них: просроченная ссуда 362502 руб.73 коп.; просроченные проценты 258283 руб.31 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 275114 руб.33 коп; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 469833 руб.51 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 1365733 руб.88 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15028 руб.67 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просит применить срок исковой давности по взысканию задолженности по спорному кредитному договору, применить срок исковой давности по взысканию основного долга, процентов и штрафных санкций. Просит уменьшить взыскание штрафных санкций, т.к. они несоразмерны нарушенным обязательствам. Учесть, что ответчик по май 2015 года регулярно оплачивал платежи, учесть его семейное положение, он имеет на иждивении двух детей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 44 № 000862565 ПАО «Совкомбанк» поставлено на учет 01.09.2014 в ИФНС по г. Костроме.

Из копии изменений № 1, внесенных в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Банк является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде.

Копией генеральной лицензии № 963 от 01.09.2014 подтверждается право ПАО «Совкомбанк» на осуществление банковских операций.

Материалами дела установлено, что согласно копии заявления-оферты со страхованием,, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» ФИО2 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с просьбой заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, предоставить ему кредит в сумме 400 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 33 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать, принимая на себя права и обязанности заемщика, указанные в них.

ФИО2 принял график осуществления платежей, обязался в соответствии с ним погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» заявления, не позднее дня, указанного в графике оплаты.

ФИО2 гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Из графика осуществления платежей следует, что в нем установлены даты платежей в период с 16.05.2014 года по 16.04.2019 года, полная стоимость кредита составляет 38,45 % годовых.

Заявление-оферта подписано ФИО2

Выпиской по счету ФИО2 подтверждается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил кредит в размере 400 000 руб.

Из копии уведомления о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленного в адрес ФИО2 22.12.2017 г., следует, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании <***> от 16.04.2014 года, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему и заявил обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления. Сумма задолженности на 22.12.2017 года. составляет 1298060 руб.53 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору в срок установленный банком в уведомлении суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.05.2018 по кредитному договору №310235732 от 16.04.2014 года задолженность ФИО2 составляет 1365733 руб.88 коп, из них : просроченная ссуда 362502 руб.73 коп.; просроченные проценты 258283 руб.31 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 275114 руб.33 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 469833 руб.51 коп.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Суд соглашается с произведенными истцом расчетами сумм задолженности, поскольку они ответчиком не оспариваются, соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, арифметически правильные, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком сумм основного долга, процентов либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности основного долга, по процентам и неустойки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно. Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», учитывая график гашения и расчет задолженности, подлежит взысканию задолженность по процентам и неустойке, образовавшаяся за период с 14 мая 2015 с учетом направления истцом искового заявления в суд ( 14 мая 2018 года)

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность с 14 мая 2015 года в размере 611638 руб.81 коп., в том числе: по основному долгу в размере 362502 руб.73 коп.., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 249136 руб. 08 коп.

В иске о взыскании просроченных процентов в сумме 9147 руб.23 коп.

С 14 мая 2015 года штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, согласно представленного расчета, составят 274911 руб.93 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-468938 руб.24 коп.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила о снижении размера неустойки по причине ее несоразмерности

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит неустойку по кредитному договору за несвоевременное погашение ссуды по договору, начисленную за период с 14.05.2015 г. по 03.02.2018 г. в размере 274911 руб.93 коп. и неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 468938 руб.24 коп., несоразмерными последствиям нарушения обязательств и усматривает основания для их снижения. Суд считает возможным взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку оплаты кредита в сумме 10000 руб.. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 15000 руб.

В иске о взыскании штрафных санкций в общей сумме 719947 руб.84 коп. необходимо отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 15028 руб.67 коп, которые подтверждаются платежным поручением № 1120 от 10.05.2018г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в пользу истца в размере 14977 руб. 45 коп (исходя из суммы 1355488 руб. 98 коп)

В иске о взыскании госпошлины в сумме 51 руб. 22 коп. необходимо отказать.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению частично.

С ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору №310235732 от 16.04.2014 года в размере 636638 руб.81 коп., в том числе: просроченная ссуда 362502 руб.73 коп, просроченные проценты 249136 руб.08 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14977 руб.45 коп, а всего в размере 651616 руб.26 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании просроченных процентов в сумме 9147 руб.23 коп., штрафных санкций в сумме 719947 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 51 руб.22 коп. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №310235732 от 16.04.2014 года в размере 636638 руб.81 коп., в том числе: просроченная ссуда 362502 руб.73 коп, просроченные проценты 249136 руб.08 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14977 руб.45 коп, а всего в размере 651616 руб.26 коп.(шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать руб.26 коп.)

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании просроченных процентов в сумме 9147 руб.23 коп., штрафных санкций в сумме 719947 руб.84 коп, расходов по оплате госпошлины в сумме 51 руб.22 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Дроздова