Решение № 2-3192/2019 2-3192/2019~М-2822/2019 М-2822/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3192/2019

Дело № 2 – 3192/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике судьи Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 09.11.2017 № на сумму 300 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 26 % годовых на условиях договора с целевым назначением на неотложные нужды и обеспечением исполнения обязательство по кредиту залогом имущества – квартиры площадью 62,7 кв.м. по <адрес> кадастровый номер №

Во исполнение своих обязательств истец, как кредитор, перечислил заемщику – ответчику по делу предусмотренную договором сумму – <данные изъяты> руб.

09.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №, согласно которому у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с октября 2018 года вносит платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, что привело к образованию задолженности. Размер просроченной задолженности по кредитному договору составил по состоянию на 20.08.2019 года <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика 16.07.2019 было направлено предложение о расторжении договора и погашении задолженности, однако ответа получено не было.

По указанным основаниям истец просит суд: расторгнуть договор кредитования от 09.11.2017 №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования от 09.11.2017 № по состоянию на 20.08.2019 года <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. по ставке 25 % годовых за период с 21.08.2019 по дату вступления решения в суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру площадью 62,7 кв.м. по <адрес> кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства, откуда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу мета жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известила, не обеспечила получение судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 09.11.2017 № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 26 % годовых на условиях договора с целевым назначением на неотложные нужды и обеспечением исполнения обязательство по кредиту залогом имущества – квартиры площадью 62,7 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер №

Во исполнение своих обязательств истец, как кредитор, перечислил заемщику – ответчику по делу предусмотренную договором сумму – <данные изъяты> руб.

09.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №, согласно которому у кредитора возникло право залога на квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора кредитования от 09.11.2017 №, договора ипотеки от 09.11.2017 №,

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором кредитования, однако ответчик с октября 2018 года вносит платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской движения денежных средств по счету ответчика, расчетом задолженности (л.д. 9 – 11, 30-32).

16.07.2019 истец направил ответчику требования о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требования банка ответчиком были проигнорированы, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому по состоянию по состоянию на 20.08.2019 года <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, 4 365,69 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженности по состоянию на 20.08.2019 года <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности не принято, оплаты в счет исполнения обязательств не производились, что также ответчиком не оспорено в порядке тс. 56 ГПК РФ.

Истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, ссылаясь на нарушение его условий и несвоевременное внесение платежей в погашение кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась, платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, ею неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором. До настоящего времени задолженности не погашена, платежи по кредитному договору не вносит.

Поскольку заемщик обязана исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства длительное время не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика заявленных сумм задолженности, при этом, с учетом периода просрочки, сумм задолженности и сумм начисленной неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно требованиям ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как указано выше, предметом залога по кредитному договору является квартира площадью 62,7 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Стороны в п. 1.6 договора ипотеки определили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик определенную сторонами стоимость квартиры в судебном заседании не оспорила, каких-либо доказательств иной стоимости, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 этого же Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, поскольку сторонами определена сторонами при заключении договора, спора о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не имеется, начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору ответчиком составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, отсутствуют предусмотренные ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, при этом имеет место систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, что выразилось в нарушении сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что в совокупности необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № со способом реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2019 г.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования от 09.11.2017 №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 09.11.2017 № по состоянию на 20.08.2019 года: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, всего задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>