Решение № 2-4551/2018 2-4551/2018~М-4494/2018 М-4494/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4551/2018

Дело № 2-4551/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.М.,

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

КПК «Содружество» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа от 17 мая 2018 года по состоянию на 04 сентября 2018 года в размере 92680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2980 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора 17 мая 2018 года.

Представитель истца КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известным адресам, в том числе по адресу регистрации. При этом доказательств в обоснование своих каких-либо возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании заявления ФИО1 от 27 марта 2017 года между истцом и ответчиком 17 мая 2018 года был заключен договору потребительского займа № №, по условиям которого общество предоставил ответчику займ в размере 80000 руб., с уплатой процентов по ставке 48,085 % годовых.

По состоянию на 04 сентября 2018 года согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору от 27 марта 2018 года составляет 92680 руб., в том числе: основной долг – 80000 руб., проценты – 11090 руб., штраф -590 руб., задолженность по членским взноса – 1000 руб.

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, принимается в качестве доказательства. Контррасчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с КПК «Содружество», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № № от 17 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 2980 руб., а также расходы по отправке телеграмм о рассмотрении дела в размер 340,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 198 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору потребительского займа от 17 мая 2018 года по состоянию на 04 сентября 2018 года в размере 92680 руб., в том числе, основной долг – 80000 руб., проценты – 11090 руб., штраф - 590 руб., задолженность по членским взноса – 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 руб. и по отправке телеграмм в размере 340,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: