Решение № 2А-Б-262/2025 2А-Б-262/2025~М-Б230/2025 М-Б230/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-Б-262/2025

производство №2а-Б-262/2025

дело (УИД) 48RS0017-03-2025-000343-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №30045/24/48010-ИП от 04.09.2023 в отношении ФИО4. В обоснование требований ссылался на то, что на исполнении в Долгоруковском РОСП находилось исполнительное производство №30045/24/48010-ИП от 04.09.2023 возбужденное на основании исполнительного листа ФС 040914271 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 20.03.2024 года произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-Б15/2023 года о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №30045/24/48010-ИП от 04.09.2023 года в отношении ФИО4 было окончено 26.06.202 5года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует. Имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. До настоящего времени исполнительный лист по делу № 2-Б15/2023 года в адрес ИП ФИО1 не поступил. Жалоба в адрес Долгоруковского РОСП не направлялась. Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется в адрес взыскателя. Ссылаясь на положения законодательства об исполнительном производстве, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Долгоруковского РОСП ФИО3 выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный срок, признать незаконным бездействие начальника Долгоруковского РОСП –старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебного акта. Возложить на судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, а также в случае, если исполнительный лист был утерян сотрудниками Долгоруковского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа. Административный истец просит взыскать в его пользу с УФССП России по Липецкой области расходы по уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Участвующие по делу лица извещались своевременно и надлежащим образом, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Тербунского районного суда, а также электронным заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административные ответчики представитель УФССП по Липецкой области, начальник отделения старший судебный пристав Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, заместитель начальника отделения судебный пристав Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив обстоятельства дела основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании заочного решения Тербунского районного суда от 16.01.2023 года, вступившего в законную силу 02.03.2023 возбуждено исполнительное производство №16109/23/48010-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

02.09.2024 года постановлением СПИ о замене стороны по исполнительному листу от 04.09.2023 года №30045/24/48010-ИП произведена замена взыскателя ФИО5 ее правопреемником ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства Долгоруковского РОСП судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы о материальном положении должника, имеющихся у него доходах, денежных счетах, движимом и недвижимом имуществе, и направлены в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУ МВД России, налоговые органы об установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.

Согласно полученным ответам, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности, также установлено отсутствие зарегистрированных за должником на праве собственности транспортных средств.

26.06.2025 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. 27.06.2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №30045/24/48010-ИП от 26.06.2025. Исполнительное производство возобновлено. После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные необходимые действия с целью установления имущественного положения должника, повторно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, ГИБДД; в ФНС, ЗАГС, ПФР, Минобороны об участии должника в СВО;

Из справки Долгоруковского РОСП УФССП от 25.11.2025 года усматривается, что согласно сведениям базы данных ПК АИС ФССП исполнительное производство по исполнительному листу № 2-Б15/2023 года (ФС 040914271) от 16.01.2023 года в отношении ФИО4 было окончено 26.06.2025 года по основанию «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск», однако 27.06.2025 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и до настоящего времени находится на исполнении.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия ( бездействия ) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из административного иска, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2025 года и оригинал исполнительного документа, в связи с чем взыскатель лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Действительно материалы дела не содержат сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2025 года и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя ИП ФИО1

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2025 года отменено постановлением от 27.06.2025 года, исполнительное производство возобновлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств тому, что не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, которое в настоящее отменено, повлекло нарушение его прав, и наступление негативных последствий судом не установлено и административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий ( бездействия ) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа либо нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления копии постановления, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также должна существовать необходимость и способ восстановления нарушенного права в рамках административного судопроизводства.Более того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, учитывая предмет рассмотрения настоящего административного дела, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, следовательно, предполагаемое нарушение прав административного истца (препятствие исполнению судебного акта), за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к заместителю начальника отделения судебному приставу-исполнителю ФИО2 не имеется. Учитывая, что исполнительное производство возобновлено, то и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа, так как оригинал исполнительного документа в настоящее время не может быть направлен в его адрес, поскольку в силу закона находится в материалах исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП ФИО3 выразившееся в нарушении ст. 10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за должностными лицами, за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в виде ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей и обеспечении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

По настоящему административному делу совокупность, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: