Решение № 2-1279/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-1279/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за его несвоевременную выплату, взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сахалинской дистанции инфраструктуры - структурному подразделению Дальневосточной дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» с требованием о взыскании проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что является действующим работником и по заявлению о компенсации стоимости проезда по личным надобностям просил возместить маршрут «Южно-Сахалинск-Анапа» и «Санкт-Петербург- Южно-Сахалинск». Маршрутная квитанция электронного билета содержит путь следования «Южно-Сахалинск-Москва, Москва-Анапа», Санкт-Петербург-Москва, Москва-Южно-Сахалинск». Стоимость билета составила 37550 рублей. Работодатель отказался оплатить ему, потребовав дополнительную справку о расшифровке стоимости каждого перелета, которая составила 47810 рублей, после чего ему было отказано в компенсации. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в сумме *, а так как понес психологические нравственные страдания – взыскать моральный вред в сумме * и проценты за не выплаченную денежную компенсацию по день фактического расчета исходя из 8,25 процентов.

Впоследствии истец увеличил свои требования на взыскание с ответчика морального вреда в сумме *, ущерба на приобретение лекарственных средств * и процентов за не выплаченную денежную компенсацию в сумме *.

Определением суда от дата по делу привлечен соответчик ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 подержали требования иска. Дополнительно суду предоставили справку ООО «Сити» о стоимости авиаперелета по направлению «Санкт-Петербург-Москва» с датой вылета дата в экономическом классе обслуживания в сумме *, сообщив, что взяли эту справку в июле 2018 года, но не отправляли ее: ни работодателю, ни суду.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 требование иска не признала со ссылкой на письменный отзыв, подтвердив, что ответчик не получал от истца справку о стоимости авиаперелета по направлению «Санкт-Петербург-Москва».

Выслушав присутствующие в деле стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от дата * компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 1, 7 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от дата * «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» установлено, что в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора * от дата и дополнительного соглашения истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста железнодорожно-строительной машины на неопределенный срок.

В период с дата по дата истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Материалами дела подтверждается, что в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске истец выезжал по маршруту пути следования «Южно-Сахалинск-Москва, Москва-Анапа», Санкт-Петербург-Москва, Москва-Южно-Сахалинск». Маршрутная квитанция электронного билета содержит стоимость билета в сумме *.

дата истцом было написано заявление о компенсации стоимости проезда по личным надобностям на 2017-2019 годы по маршруту: «туда: Южно-Сахалинск-Анапа; обратно: Санкт-Петербург-Южно-Сахалинск».

Из приказа Сахалинской дистанции инфраструктуры - структурному подразделению Дальневосточной дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от дата следует указание оплатить ФИО1 стоимость проезда к месту проведения отпуска от * до *.

Так как к заявлению ФИО1 была приложена маршрутная квитанция электронного билета * от дата , которая содержит информацию об ином, чем им указано в заявлении, пути следования ФИО1 в отпуск и обратно по маршруту: Южно-Сахалинск-Москва; Москва-Анапа; Санкт-Петербург-Москва; Москва-Южно-Сахалинск, у него была запрошена справка о стоимости маршрута, направлением Санкт-Петербург-Москва.

дата ФИО1 представлена справка отделения филиала «Аэрофлот» об информационной стоимости авиабилета только по маршруту: Южно-Сахалинск-Москва; Москва-Анапа; Москва-Южно-Сахалинск. Справка о стоимости перелета по маршруту: Санкт-Петербург-Москва ФИО1 работодателю представлена не была.

Из письма Сахалинского филиала ДОРПРОФЖЕЛ ДВЖД от дата следует, что по вопросу компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно ФИО1 требуется подтверждение авиаперевозчика о стоимости пролета по маршруту Санкт-Петербург-Москва, которая должна вычитаться от общей стоимости. Оставшаяся сумма затрат подлежит компенсации согласно действующему в ОАО «РЖД» порядку.

Телеграммой ОАО «РЖД» от дата ФИО1 разъяснено, что согласно мотивированному мнению ДОРПРОФЖЕЛ ДВЖД стоимость авиаперелета Санкт-Петербург-Москва должна вычитаться от общей стоимости всех перелетов, в связи с чем у него запрашивается справка о стоимости пролета по маршруту Санкт-Петербург-Москва.

Повторным письмом заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам от дата ФИО1 предложено предоставить справку о стоимости пролета по маршруту Санкт-Петербург-Москва, со ссылкой на то, что она, согласно мотивированному мнению ДОРПРОФЖЕЛ ДВЖД Сахалинского филиала, должна минусоваться от общей стоимости.

При ознакомлении дата ФИО1 с указанным письмом, им собственноручно проставлена роспись и произведена на нем запись: «Указанную справку брать не буду, т.к. за ней мне нужно ехать в *; и стоимость в ней будет гораздо больше потраченных мною денег».

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что справка о стоимости перелета по маршруту: Санкт-Петербург-Москва истцом на момент рассмотрения данного гражданского дела работодателю представлена не была.

В судебное заседание ФИО1 предоставил справку ООО «Сити» о стоимости авиаперелета по направлению «Санкт-Петербург-Москва» с датой вылета дата в экономическом классе обслуживания на сумму *, сообщив, что взял эту справку в июле 2018 года.

Из пункта 7.1. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы следует, что работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, детям работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста 18 лет предусмотрено право бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования (в вагонах с местами для сидения - во 2-м классе обслуживания) всех категорий в направлении туда и обратно с правом не более двух остановок в пути следования в порядке, установленном Компанией.

Согласно п. 2.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» * от дата , для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется единое «Транспортное требование ОАО «РЖД».

Пунктом 4.4.1.1 указанных Правил предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД», непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности прихожу к выводу, что с учетом действующего законодательства и Коллективного договора ОАО «РЖД», компенсации ФИО1 подлежит стоимость пролета, указанная в маршрутной квитанции * от дата за исключением документально подтвержденной стоимости пролета по маршруту Санкт-Петербург-Москва, которая входит в сумму *, так как кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно ФИО1 является пролет по маршруту Южно- Сахалинск-Москва, Москва-Анапа; Москва-Южно-Сахалинск.

Таким образом, компенсации ФИО1 подлежит *, которую суд взыскивает с ответчика в счет компенсации проезда к месту отдыха и обратно кратчайшим путем.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации за несвоевременную выплату оплаты проезда к месту отдыха и обратно, взыскании морального и материального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 165 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ФИО1 не реагировал на неоднократные просьбы ответчика о предоставлении справки о стоимости пролета по маршруту Санкт-Петербург-Москва, предоставил ее суду только дата , что ранее ни работодателю, ни суду ее не предоставлял, а перечисленные в законе случаи предоставления гарантий и компенсаций являются исчерпывающими, и в связи с тем, что по заявленным требованиям судом не установлено нарушения трудового закона работодателем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные истцом в обоснование иска и его дополнения направлены на иное толкование закона и не могут являться приемлемыми для суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за его несвоевременную выплату, взыскании морального и материального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно *.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации за несвоевременную выплату оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании морального и материального вреда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова