Приговор № 1-265/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-265/2018

Уголовное дело № 1-265/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 15 мая 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А.,

единолично, при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Доржиевой Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося судимого:

1) 02.09.2009 года Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

2) 29.10.2009 года мировым судом Кабанского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Тарбагатайского районного суда РБ, от 02.09.2009 года и назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы. 17.07.2012 года, освобожден условно досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.07.2012 года на срок 1 год 3 месяца 12 дней.

3) 18.10.2012 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, отменено условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи Кабанского района РБ от 29.10.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы. 11.03.2017 года, освобожден по отбытию наказания. На основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2015 года установлен административный надзор до 19.03.2015годапо 19.03.2023 года.

4) 25.09.2017 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 к 06 месяцам лишения свободы.

5) 12.10.2017 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

6) 08.02.2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 присоединено наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2017 года и Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года и назначено наказание 4 года лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16 ноября 2017 года, 01 марта 2018 года, видно, что на стадии предварительного следствия ФИО1, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, согласно которым во время нахождения в ИВС, в ..., а именно описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО1 на предварительном следствии объективно подтверждаются совокупностью нижеприведенных доказательств.

Так свидетель Свидетель №3 подтвердил, что с 13 на 14 ноября 2017 года в СИЗО-1 г. Улан-Удэ прибыл этапом из ..., ФИО1, у которого был проведен полный личный обыск, в ходе которого ничего изъято не было. После чего он сопроводил ФИО1 в служебный кабинет оперативного отдела, где в присутствии сотрудников УНК МВД РБ было произведено изъятие наркотического средства в присутствии понятых, которое ФИО1 после разъяснения всего объёма прав добровольно выдал из естественной полости- анального отверстия. По результатам обыска был составлен акт. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на нить был приклеен фрагмент бумаги с печатью, где расписались понятые.

Свидетель Свидетель №5 показал, что по приезду с этапа из ... были проведены обысковые мероприятия у ФИО1. При первоначальном обыске ничего не нашли. После чего с оперативниками завели в отдельный кабинет, где у ФИО1 был изъят сверток в полимерном пакетике, который был запечатан зажигалкой или спичкой, в котором находился гашиш. Пояснений ФИО1, откуда у него наркотики он не слышал.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с. ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе следствия следует, что около 05 часов утра описан способ совершения преступления

Свидетель Свидетель №5 показания дынные на следствии подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил, что 14 ноября 2017 года описан способ совершения преступления

Свидетель Свидетель №2, показал, что в ноябре 2017 года при нем ФИО1 выдал наркотические средства, обстоятельств и пояснений ФИО1 он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с. ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия следует, что описан способ совершения преступления

Свидетель Свидетель №2 показания дынные на следствии подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №2, о том, что он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при изъятии у Рыбакова наркотических средств в СИЗО.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №7, следует, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что описан способ совершения преступления

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 ноября 2017 года о том, что 14ноября 2017 года в период времени с 04 час. 20 мин. по 04 час. 40 мин. в кабинете оперативного отдела административного здания №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия у осужденного ФИО1, обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 13,4 гр. (справка об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № 1/703 от 14.11.2017 г.) (т. 1 л.д.15).

Согласно рапорту УНК МВД по РБ от описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления (л.д. 19).

Согласно акту проведения полного личного обыска от 14 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года в 04 часа40 минут в кабинете оперативного работника, расположенном в административном здании № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенного по адресу: Республика Бурятия, ... ходе проведения полного личного обыска у осужденного ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом бурого цвета неправильной формы (л.д.21).

Согласно справки об исследовании № 1/703 от 14 ноября 2017 года, вещество растительного происхождения массой 13,4 г, изъятое 14 ноября 2017 года у осужденного ФИО1, является наркотическим средством гашиш (л.д.27).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 15 ноября 2017 года, ФИО1, у которого 14 ноября 2017 года был изъят сверток с наркотическим средством гашиш, пояснил, что сверток он и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, при этом сверток с наркотическим средством ФИО1 передало 10 ноября 2017 года неустановленное лицо (л.д. 38).

Согласно заявления от 15.11.2017 года ФИО1 просит принять явку с повинной по совершенному преступлению (л.д. 39).

Согласно заключению эксперта № 1/2033 от 20 ноября 2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у осужденного ФИО1, массой 13,3 г, является наркотическим средством гашиш. Первоначальная масса наркотического средство согласно справке об исследовании 1/1439 от 31 августа 2017 года составила 13,4 г (л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 ноября 2017 года, осмотрены: наркотическое средство – гашиш массой 13,2 г; пустого вскрытого полимерного свертка, бумажной бирки (л.д. 49).

Согласно заключению эксперта № 2420 от 02 февраля 2018 года, ФИО1

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оглашенные показания ФИО1, равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ст.ст.281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 на предварительном следствии и в суде устранены, связаны с давностью произошедшего, суд находит данные доводы свидетелей обоснованными. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО1, находясь в камере № 9 ИВС МВД России по району, расположенного по адресу: ..., и неустановленное лицо из чувства ложного понимания о дружбе и товариществе, с целью повышения своего авторитета и авторитета неустановленного лица среди лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по ..., вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вышеуказанным лицам наркотического средства гашиш группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с ФИО1, умышленно, в целях дальнейшего незаконного сбыта в следственном изоляторе г. Улан-Удэ, описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1 прибыл на территорию СИЗО-1 г. Улан-Удэ, где 14 ноября 2017 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут в ходе проведения личного полного обыска проводимого в кабинете оперативного работника административного здания № 2 ФКУ СИЗО № 1, являющегося следственным изолятором у ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство. Таким образом, неустановленным лицом и ФИО1 не были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателям указанных средств, и их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками Управления ФСИН России по РБ,

Из заключения эксперта № 1/2033 от 20 ноября 2017 года, установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у осужденного ФИО1, массой 13,3 г, является наркотическим средством гашиш. Первоначальная масса наркотического средство согласно справке об исследовании 1/1439 от 31 августа 2017 года составила 13,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится: гашиш – к значительному размеру.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив данные о личности подсудимого, заключение эксперта № 2420 от 02 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. А также оценив поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание вины раскаяние в содеянном, а также то, что на стадии расследования дал показания об обстоятельствах совершённого преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья, инвалидность второй группы, болезненное состояние престарелой матери, которая нуждается в его уходе.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от. 02.09.2009 года. В связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО1 имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Рыбакову наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст.73 УК РФ, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2018 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, и применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.82 УК РФ, ст.82.1 УК РФ ч.1 ст.62 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, дающими суду основание при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 ст.2281 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению адвокату Доржиевой Е.В.: на стадии предварительного следствия – 6 885 рублей, и в суде – 3 442 рубля 50 копеек.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 мая 2018 года, при этом засчитать в срок наказания время отбывания наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 08 февраля 2018 года – с 25 августа 2017 года до 15 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гашиш – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.