Приговор № 1-265/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-265/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение № 097 и ордер №2070812 от 10.04.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

20 октября 2017 г. около 10 часов у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению из своего дома. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 20 октября 2017 г. около 13 часов прибыла на территорию универсальной торговой базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у неустановленного следствием лица приобрела не менее 780 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего в тот же день около 15 часов принесла указанную жидкость к себе домой по адресу: <адрес>. С указанного времени ФИО1, действуя умышленно, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>, приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, реализуя ее населению в качестве алкогольного напитка, до 20 часов 40 минут 03 ноября 2017 г. При этом ФИО1 осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности, употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека. Реализуя возникший преступный умысел, 03 ноября 2017 г. около 19 часов ФИО1, находясь в помещении прихожей своего дома по адресу: <адрес> незаконно сбыла Б за 100 рублей в качестве алкогольного напитка 330 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, хранившейся у нее дома в целях сбыта. 03.11.2017 г. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> «а» произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 330 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую ФИО1 незаконно сбыла Б в качестве алкогольного напитка.

Кроме того, 03 ноября 2017 г. в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 450 см3 оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта в качестве алкогольного напитка. Спиртосодержащая жидкость, сбытая ФИО1 Б, а также спиртосодержащая жидкость, изъятая в жилище ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29- ФЗ от 02.01.2000 г. являются некачественными и опасными как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сложных эфиров, массовая концентрация сивушного масла); по наличию посторонних примесей: толуол, содержание которого не нормируется ГОСТ 5962- 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». ФИО1 тем самым нарушила п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Указанная спиртосодержащая жидкость, как некачественный и опасный пищевой продукт, не подлежит реализации, должна быть утилизирована или уничтожена.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Гаврилова Р.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом вышеизложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 81-82. Согласно требованию ИЦ МВД РБ ФИО1 не судима (л.д.88), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.89-90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 91), имеет 5 малолетних детей: <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении 5 малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее не судимой, не имеющей места работы и постоянного законного источника доходов, имеющей на иждивении 5 малолетних детей, один из которых не достиг возраста трех лет, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений – путем назначения наказания в виде ограничения свободы, учитывая положения ч.6 ст. 53 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также иного, более строгого и более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Д от 22.02.2018 г. о вознаграждении адвоката Гавриловой Р.С. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в ходе следствия в сумме 7425 рублей (л.д. 97), а также заявление адвоката Гавриловой Р.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 4 рабочих дня в размере 3300 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку емкостью 1 л. со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную мерную бутылку емкостью 225 мл., воронку пластмассовую - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-265/2018