Решение № 2А-433/2024 2А-433/2024(2А-5333/2023;)~М-5126/2023 2А-5333/2023 М-5126/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-433/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

________________________________________________________________

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием административного истца З.М.В., представителя административного ответчика УФССП по СК М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению З.М.В. к УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным действий,

установил:

З.М.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по СК, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ГУ ФССП по СК, выразившихся в требовании прохождения процедуры визуального осмотра.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> при входе в здание мирового судьи судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудники ФССП по СК, для того, чтобы З.М.В. прошел в здание, без всяких на то оснований, потребовали от него пройти процедуру визуального осмотра, которая с их слов предусмотрена Правилами поведения посетителей на судебных участках мировых судей СК.

Однако, указанная процедура никакими законодательно-правовыми актами, а также Правилами поведения посетителей на судебных участках мировых судей СК не предусмотрена.

В этой связи административный истец считает, что имеет место быть дискриминация его прав, которая запрещена законом.

Однако, его жалобы по указанным обстоятельствам ГУФССП по СК <дата обезличена> и <дата обезличена> отклонены, в связи с чем З.М.В. обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец З.М.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что не помнит, имел ли <дата обезличена> он при себе газовый баллончик при входе в здание мировых судей <адрес обезличен>. Полагает, что действия судебных приставов по требованию о прохождении процедуры визуального осмотра не основаны на положениях закона.

Представитель административного ответчика УФССП по СК М.Е.В. в судебном заседании требования не признала и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ от <дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Как следует из положений ч.2 указанной статьи, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Согласно требованиям ст.6.6 ФЗ от <дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

<дата обезличена> по согласованию с руководителем УФССП по СК начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей СК утверждена Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режимам на судебных участках мировых судей <адрес обезличен>.

Согласно п.2.5 раздела 2 Инструкции, в целях обеспечения безопасности мировых судей, работников аппаратов мировых судей, участников судебного процесса все входящие в рабочее время в здание (помещения) судебных участков лица, за исключением мировых судей и работников аппаратов мировых судей, обязаны проходить через стационарный (портативный) металлобнаружитель и предъявлять сотрудникам органов принудительного исполнения все проносимые металлические предметы, содержание ручной клади для визуального осмотра. Если посетитель без объяснения причин воспротивится проверке, не выполнив тем самым законные требования сотрудников принудительного исполнения, проход ему может быть не разрешен. Сотрудники органов принудительного исполнения в установленным законом случаях имеют право произвести личный досмотр, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, а в случае необходимости имеют право произвести административное задержание физического лица и передать в органы внутренних дел.

Как следует из п.2.7 раздела 2 Инструкции, запрещается пропуск в здание (помещения) судебных участков лиц, имеющих при себе огнестрельное (за исключением сотрудников органов принудительного исполнения, осуществляющих функции по организации и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудником подразделений полиции, осуществляющих конвоирование подозреваемых и обвиняемых, сотрудников Государственной Фельдъегерской службы РФ при исполнении ими должностных обязанностей, а также сотрудников полиции, осуществляющих мероприятия по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (согласно представляемых ГУ МВД России по <адрес обезличен> списков), газовое, холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, горючие и легковоспламеняющиеся жидкости и материалы, колющие, режущие предметы, наркотические или другие вещества, способные нанести ущерб жизни и здоровью людей.

Как следует из утвержденных председателями Ленинского районного суда <адрес обезличен>, Промышленного районного суда <адрес обезличен>, Октябрьского районного суда <адрес обезличен> поведения посетителей участков мировых судей <адрес обезличен>, посетители судебных участков обязаны:

- при входе по требованию сотрудников принудительного исполнения сообщать цель посещения, предъявлять документ, дающий право входа, в случае необходимости служебное удостоверение, повестку, для регистрации в журнале учета посетителей;

- в целях исключения возможности проноса в здание (помещение) суда оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, по требованию сотрудников органов принудительного исполнения проходить личный досмотр, а также досмотр находящихся при них вещей;

- по требованию сотрудников органов принудительного исполнения для исключения возможности проноса предметов (не имеющих в своем составе металлических частей, механизмов, деталей, поражающих элементов), представляющих угрозу безопасности окружающих, предъявлять ручную кладь (сумки, портфели, папки, барсетки и т.п.) и ее содержимое для визуального осмотра.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> около <данные изъяты> часов в здание судебных участков мировых судей <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; прибыл гражданин З.М.В. в качестве посетителя, при себе имея газовый баллончик.

Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в журнале учета посетителей <номер обезличен>, рапортом судебного пристава В.А.Ю. от <дата обезличена>, а также следует из содержания поданной З.М.В. жалобы на действия (бездействия) сотрудников ФССП по СК.

Однако, поскольку с вышеуказанным предметом доступ в здание запрещен, З.М.В. было предложено оставить газовый баллончик за пределами здания суда. На просьбу З.М.В. оставить газовый баллончик у судебных приставов, ему было отказано, так как это не предусмотрено Правилами и Инструкцией.

Как следует из письменных пояснений З.М.В., содержащихся в поданной им жалобе на действия (бездействия) сотрудников ФССП по СК, он выполнил требования судебного пристава, оставив имеющийся у него газовый баллончик за пределами здания суда.

В дальнейшем, З.М.В. повторно прибыл в здание суда, после чего к нему была применена процедура визуального осмотра, без осуществления процедуры досмотра.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, З.М.В. указывает на незаконность действий сотрудников органов принудительного исполнения, выразившихся в требовании прохождения процедуры визуального осмотра.

Однако, в ходе судебного разбирательства данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Как следует из вышеуказанных положений ФЗ от <дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режимам на судебных участках мировых судей <адрес обезличен> и Правил поведения посетителей участков мировых судей <адрес обезличен>, сотрудники органов принудительного исполнения, осуществляющих пропускной режим в здание, в данном случае, мировых судей, вправе осуществлять визуальный осмотр ручной клади посетителей и ее содержимого, а также осуществлять личный досмотр и досмотр находящихся при посетителе личных вещей, при наличии на то законных оснований.

В рассматриваемом случае посетитель З.М.В. имел при себе предмет, при наличии которого запрещается доступ в здание (помещений) судебных участков – газовой баллончик, в связи с чем сотрудник органов принудительного исполнения правомерно указал З.М.В. на необходимость оставить данный предмет за пределами здания суда. При этом, при повторном посещении З.М.В. здания (помещений) судебных участков сотрудник органов принудительного исполнения был правомочен требовать прохождения лицом, ранее имевшем при себе предмет, при наличии которого запрещается доступ в здание (помещений) судебных участков, прохождения процедуры визуального осмотра.

Таким образом, материалами дела опровергнуты доводы административного истца о том, что действия сотрудников органов принудительного исполнения, выразившихся в требовании прохождения им процедуры визуального осмотра, являются незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования З.М.В. к УФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным действий, выразившихся в требовании прохождения процедуры визуального осмотра – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря