Решение № 2А-3387/2024 2А-3387/2024~М-3436/2024 М-3436/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2А-3387/2024

Дело №2а-3387/2024

УИД:23RS0003-01-2024-005489-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского городского отдела СП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского городского отдела СП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 18.05.2020г., выданный М/С № 1 г. Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 6344,26 руб. с должника ФИО2 24.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29.08.2024г. задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 6269,26 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ). Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить сведения в ИФНС России. Обратить взыскание на доходы должника. Вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Анапский ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от 24.06.2024г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», а также выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Одновременно с заявленными требования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение относительно заявленных требований, в котором просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не известны.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 24.06.2024г., возбужденное на основании судебного приказа № от 18.05.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Анапа по делу №, вступившим в законную силу 18.05.2020г. в отношении должника: ФИО2 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 269,26 рублей в пользу взыскателя: АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от 04.10.2024г.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк «Первомайский» (ПАО)», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

Из ответа ПФР следует, что должник не трудоустроен.

Согласно ответам из Росреестра и ГИБДД УМВД России за должником движимое и недвижимое имущество не числится.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ЗАГС сведения о заключении брака в отношении должника отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, однако должник не установлен.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц Анапского городского отдела СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 в части неорганизации работы и неосуществления контроля Анапского ГОСП, с учетом изложенного выше, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Информацию о наличии возбужденного исполнительного производства и проведении исполнительных действий по нему в отношении должника административный истец мог получить на официальном сайте ФССП в Базе данных исполнительных производств, либо при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского городского отдела СП ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года