Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело 2-390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее ООО МРКЦ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что ответчики проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо <адрес>. В нарушение ст. ст. 153-155 ЖК РФ ответчики надлежащим образом не оплачивает предоставляемые им ООО «Тепло плюс» жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед указанным предприятием сложилась за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года включительно и на момент подачи настоящего иска составляет 63 856 рублей 56 копеек. За указанный период времени ответчики мер для погашения задолженности не принимали. Просит взыскать с ответчиков задолженность на указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании не явился, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, по адресу указанному в исковом заявлении и адресам, предоставленным КАБ по <адрес> и УФМС района имени <адрес>, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не являлись за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 6. Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники данного жилого помещения являются несовершеннолетними.

Согласно сведений из архива комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес> родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родители: отец ФИО1, мать ФИО8 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в отделе ЗАГС <адрес> администрации <адрес>) (л.д.42)

Согласно сведений из архива комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес> родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родители: отец ФИО1, мать ФИО7 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>) (л.д.43)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тепло плюс» обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняет, однако ответчики оплату услуг за исковой период не производили, в связи с чем согласно расчету задолженности по квартплате по <адрес> в <адрес>, у ответчиков имеется задолженность за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года в размере 63856 рублей 56 копеек.

Фактов обращения ответчиков в исковой период с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлен.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).

В силу положений статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Пунктом 28 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Родителями несовершеннолетних собственников являются ответчики ФИО1 и ФИО4, поэтому ответственность по долгам несовершеннолетних собственников ФИО2 и ФИО3 возлагается на них.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства об отсутствии задолженности либо ненадлежащего оказания услуги, в суд не предоставили.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд считает его правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МРКЦ» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО9 задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2115 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № о ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления в размере 63856 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 рублей 70 копеек, а всего 65972 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Петровская