Решение № 2-1228/2024 2-1228/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1228/2024

№ 2-1228/2024

УИД 56RS0027-01-2024-000299-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием представителя истца САО «ВСК» - ФИО1, третьего лица – ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №. При оформлении полиса истец сообщил, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО, так как указанное транспортное средство использовалось в качестве такси.

Согласно фотоматериалу, сделанному после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеется соответствующая символика такси.

Данные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 32704,31 рублей до11309,36 рублей.

В связи с предоставлением ответчиком ложных сведений при заключении договора, истец просит суд признать договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил суду, что между ним и ФИО3 был заключен договор аренды, дату которого не помнит. Указанный автомобиль используется им с сентября 2023 года в качестве такси на основании, выданного ему разрешения. Водитель ФИО5, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не является водителем такси, поскольку не обладает соответствующим стажем для осуществления данной деятельности, а перегонял автомобиль для технического обслуживания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Договор оформлен полисом ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО6 Размер страховой премии составил 11309,36 рублей.

В качестве одного из условий договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства – «личная», графа «такси» не заполнена.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора ОСАГО, а именно изменен перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, к управлению автомобилем были допущены водители ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием поступило заявление о страховом возмещении.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4, страховой компанией было установлено, что указанное транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, в период срока действия договора ОСАГО, использовалось в качестве такси.

Судом были истребованы доказательства из Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области. Так, из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом, лицом, получившим указанное разрешение, является ИП ФИО2, которым для получения разрешения предоставлена доверенность от имени ФИО8

Сведениями ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной страхователем при заключении договора страхования, должен представлять страховщик.

Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

В случае, если страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В силу ч. 8 ст. 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Между тем, доказательств того, что на день заключения договора ОСАГО ФИО3 осуществляла деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси либо в период действия договора была осведомлена об осуществлении такой деятельности на принадлежащем ей транспортном средстве, материалы дела не содержат.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было выдано ИП ФИО2 и только на его имя.

ФИО3 соответствующее разрешение на деятельность такси не выдавалось; данных о том, что ответчик относится к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не имеется, суд не находит оснований для вывода о наличии умысла ФИО3, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений относительно цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, обратного суду не доказано.

Более того, не доказано, что при управлении на основании договора ОСАГО транспортным средством его законным владельцем ФИО7, осуществлялась деятельность, как водителя такси, не следует это и из его объяснений представленных стороной истца в ходе судебного заседания.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено о наступлении страхового случая по оспариваемому договору ОСАГО, потерпевшей по которому является третье лицо ФИО4, в связи с чем, признание договора страхования недействительным может повлечь нарушение её прав.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что доказательства наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалы дела не представлены, при этом по оспариваемому договору ОСАГО наступил страховой случай, потерпевшим по которому является третье лицо.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о признании договора ОСАГО недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья Д.И. Рязяпова