Решение № 12-5/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-5/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Кашапов Р.Г., при секретаре Куринной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что 27.12.2017 в 22 часа 20 минут на 1101 км. автодороги Москва-Уфа управлял транспортным средством, оборудованными ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Данным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что двигаясь на автомобиле ВАЗ 211440, г/н <***>, со своим сыном по автодороге Москва-Уфа, примерно в 21:50 он был остановлен сотрудником полиции, который, не представившись, не объяснив причины остановки, потребовал документы, после чего он сказал, что нечитаемый номер, тогда он вышел посмотреть, а его сын, отстегнув ремень безопасности перелез с заднего пассажирского сидения, где он и сидел, на переднее пассажирское сидение, автомобиль в это время стоял. Сотрудник полиции, достав мобильный телефон, начал снимать сына, сказав, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности. При составлении постановления он не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ. Просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения.

На судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на трассе Москва-Уфа автомобиль ФИО1 останавливал не он, а другой сотрудник, который остановил автомобиль и стал снимать на свой мобильный телефон факт того, что в автомобиле ФИО1 находился ребенок, который не был пристегнут ремнем безопасности. К сожалению, при копировании записи на компьютер, запись удалилась и не сохранилась. Имеется запись с видеорегистратора, где мы разъясняем права ФИО1, но записи с фиксацией правонарушения – нет.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от 27.12.2017 ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного проступка по ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

В протоколе об административном правонарушении от 27.12.2017 ФИО1 указал на несогласие с предъявленным обвинением, от подписи отказался в присутствии двух понятых.

В основу постановления о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного проступка, должностным лицом принято лишь протокол об административном правонарушении от 27.12.2017. Других доказательств по делу отсутствует. Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, факт правонарушения отрицает.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями безопасности.

При возбуждении дела в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ у должностного лица отсутствовали достаточные данные о допущении им нарушений ПДД РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОМВД по Мензелинскому району по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 и о прекращении производства по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Мензелинскому району по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ отменить и производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу __________________2018 года.

Судья Р.Г. Кашапов