Решение № 2-3883/2021 2-3883/2021~М-2653/2021 М-2653/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3883/2021Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Заочное Именем Российской Федерации 28 июля 2021 г. Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошина П.А.. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Московская, <адрес>, д. Токарево, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mercedes-Benz S-Klasse, гос. per. знак А976\4С799, владелец ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", водитель ФИО2; Scania, гос. per. знак <***> владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Mercedes-Benz S-Klasse, гос. per. знак А976МС799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V88078151-00001 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее- Правила страхования) и получи ю повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 659 519,16 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 259519,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил. Суд, с учетом мнения истца определил слушать дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Московская, <адрес>, д. Токарево, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mercedes-Benz S-Klasse, гос. per. знак А976\4С799, владелец ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", водитель ФИО2; Scania, гос. per. знак <***> владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Mercedes-Benz S-Klasse, гос. per. знак А976МС799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V88078151-00001 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее- Правила страхования) и получи ю повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 659 519,16 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортам средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховом; случаю несет АО "Группа Ренессанс Страхование". В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ №. причинитель вреда, застраховавший свою ответственность порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разниц; между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в предела) выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требованию осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено. Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, в размере оплаченной госпошлины 5795,19 руб.. На основании вышеизложенного, ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд, Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 259519,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795,19 руб., всего общую сумму 265314 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021г. Федеральный судья П.А. Дошин Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Дошин П.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |