Определение № 33А-2821/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 33А-2821/2017

Председательствующий по Дело № 33а-2821/2017

делу судья Лытнева Ж.Н.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 31 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов гражданского персонала Федерального государственного казенного учреждения «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской федерации (далее - ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ) к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности выделить денежные средства для проведения мероприятий по специальной оценке условий труда, к ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ о возложении обязанности по поступлению денежных средств провести специальную оценку условий труда,

по представлению военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1,

на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Восстановить Министерству обороны Российской Федерации срок на обжалование решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 23 января 2017 года по административному иску Военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов гражданского персонала ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности выделить денежные средства для проведения мероприятий по специальной оценке условий труда, к ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ о возложении обязанности по поступлению денежных средств провести специальную оценку условий труда»;

установила:

Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с девятью аналогичными административными исковыми заявлениями в защиту законных интересов гражданского персонала ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ, ссылаясь на то, что в ходе проведённой военной прокуратурой проверки выявлены нарушения ч.3 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон №426-ФЗ), допущенные должностными лицами ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ, а именно не проведена специальная оценка условий труда. Просил суд обязать Министерство обороны РФ выделить денежные средства ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ для проведения мероприятий по специальной оценке условий труда рабочих мест в ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ; обязать ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ по поступлению денежных средств провести специальную оценку условий труда.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь». (л.д.131)

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 ноября 2016 года гражданские дела по вышеуказанным административным искам военного прокурора Читинского гарнизона объединены в одно производство. (л.д.148-149)

Решением этого же суда от 23 января 2017 года заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

21 марта 2017 года представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности Министерства обороны РФ, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В представлении военный прокурор Читинского гарнизона ФИО1, считая определение суда незаконным и необоснованным, ссылается на то, что обжалуемый судебный акт был получен административным ответчиком своевременно. Приводит доводы, что копия судебного решения от 23 января 2017 г. была получена 03 февраля 2017 г., соответственно, у Министерства обороны РФ было достаточно времени для его обжалования, и пропуск срока связан с внутренней организационной проблемой ответчика, и не может считаться уважительным. Учитывая изложенное, просит определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 05 апреля 2017 года отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает дело по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия решения суда была получена административным ответчиком по истечении срока для обжалования решения, что лишило его возможности своевременно обжаловать постановленное по делу судебное решение.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.

В соответствии со ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: - это предусмотрено настоящим Кодексом; - определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В ч.1 ст.298 КАС РФ указано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом того обстоятельства, что копия решения несвоевременно получена представителем административного ответчика – Министерства обороны РФ, что лишило его возможности в срок обжаловать состоявшееся судебное решение, судебная коллегия полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имелись.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, представление военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Каверин

Судьи: М.Н. ФИО3 Ходюков

Копия верна, судья

Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин