Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело №2-370/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, указанную сумму ФИО2 обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик долг ему не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. Просил взыскать с ответчика 100 000 рублей долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия и вынести заочное решение.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 с вынесением заочного решения.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг по расписке 100 000 рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не вернул.

Суд считает, что факт получения ответчиком у истца в долг по расписке денежных средств в размере 100 000 рублей в ходе судебного заседания нашёл свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против требований истца, не предоставил доказательств в подтверждение этих возражений, несмотря на то, что ему была предоставлена возможность предоставить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная им при подаче иска в суд, в сумме 3 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, и в силу статьи 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Р.С. Ахунов.