Апелляционное постановление № 22-761/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 4/8-16/2020

Судья Махова Н.А. Дело № 22-761/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Поповой С.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мазитова на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года которым

ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужденный направлен в колонию – поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

ФИО2 объявлен в розыск, в отношении него избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания определен с момента фактического задержания.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника – адвоката Беседина М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.09.2020 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. На ФИО2 возложены обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику специализированного органа; не совершать административных правонарушений.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2020, и 14.10.2020 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

09.12.2020 года начальник Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором от 28.09.2020.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. По его мнению, суд первой инстанции не принял во внимание, что в конце октября он уехал на заработки в г. Клин Московской области, о чем известил уголовно-исполнительную инспекцию. На протяжении всего срока отсутствия он был иногда на связи с инспектором и объяснял причины, по которым не являлся на регистрацию в УИИ. Утверждает, что он не скрывался от контроля инспекции.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Представление рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Выводы суда об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции основаны на материалах дела, в постановлении мотивированы и являются правильными.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представления уголовно-исполнительной инспекции и материалов дела следует, что 14.10.2020 с ФИО2 проведена беседа, в ходе которой он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с обязанностями, возложенными на него приговором суда, с мерами ответственности, о чем у него отобрана подписка, выдана памятка условно осужденного.

В период испытательного срока ФИО2 нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения. При постановке на учет ФИО2 уведомил УИИ о смене места жительства по адресу: <адрес>. Однако, согласно сообщению Угличского МФ ФКУ УИИ УФМИН России по Ярославской области ФИО2 в <адрес> не проживает. 02.11.2020 и 07.12.2020 ФИО2 без уважительной причины не явился на регистрацию. Сотрудниками инспекции осуществлены выходы по всем возможным адресам нахождения ФИО2, направлены запросы в лечебные учреждения, ОМВД, учреждения УФСИН, органы ЗАГСа, однако, установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

В судебном заседании правильно установлено, что осужденный ФИО2 нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения: 02.11.2020 и 07.12.2020 ФИО2 без уважительной причины не явился на регистрацию, скрылся от сотрудников УИИ, и его местонахождение неизвестно более 30 дней.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле материалами, которые позволили прийти к правильному выводу о том, что каждое нарушение было допущено без уважительных причин. Количество и характер допущенных ФИО2 нарушений с очевидностью свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции опровергаются представленными в суд материалами, а факт изменения места жительства не оспаривается самим осужденным.

Представление уголовно – исполнительной инспекции в отношении ФИО2 обоснованно рассмотрено в отсутствие осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, извещение о судебном заседании направлено ФИО2 по известному суду адресу - по месту регистрации: <адрес>, на момент рассмотрения дела конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева