Решение № 2А-14/2020 2А-14/2020(2А-377/2019;)~М-365/2019 2А-377/2019 М-365/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-14/2020

Копия Дело № 2а–14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Беловой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному, земельному налогам и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год, земельному налогу с физических лиц за 2014 год и налогу на имущество физических лиц за 2014 год на общую сумму 3251,22 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведений представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств (органы Госавтоинспекции, органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и т.д.), на административного ответчика ФИО1 были зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, которые в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Кроме того, административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которые в соответствии со ст. 401 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Также административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который в соответствии со ст. 401 НК РФ признается объектом налогообложения.

В связи с чем, Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме 2860 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год на сумму 9 руб. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он должен был уплатить указанные налоги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., также ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он должен был уплатить указанные налоги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок исчисленные налоги ФИО1 не уплатил, в связи с чем, Инспекцией ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налогов с учетом начисленных пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налогов с учетом начисленных пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении суммы налогов не уплатил Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Срок для взыскания суммы неуплаченного налога пропущен Инспекцией ввиду того, что она основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 указанные недоимки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию задолженность числится за административным ответчиком с 31.01.2018 и не погашена им в добровольном порядке по настоящее время.

Однако, Инспекция обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности только 29.11.2019. Таким образом, срок подачи административного искового заявления Инспекцией пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Однако, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным. Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Инспекции не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175–180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня оглашения решения.

Председательствующий подпись И.В. Антоненкова

Копия верна: судья И.В. Антоненкова