Решение № 2-4258/2017 2-4258/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4258/2017

Дело№2-4258/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК [ № ] к ФИО1 об обязании восстановить нарушенную перепланировку жилого помещения,

установил:

Истец ЖСК[ № ] обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании восстановить нарушенную перепланировку жилого помещения, в обосновании своих требований указал следующее.

В соответствии с действующим законодательством ЖСК [ № ] осуществляет управление многоквартирным домом [ № ] по [ адрес ].

Собственник жилого помещения [ № ] ФИО1 произвела незаконную самовольную перепланировку. Согласно акту от [ 00.00.0000 ] , в квартире произведены следующие изменения: лоджия объединена с большой комнатой, на лоджии устроен теплый пол от стока отопления, произведена самовольная замена радиатора отопления и врезка запорной арматуры на стояки, произведено подключение алюминиевого радиатора неизвестного происхождения и произведена врезка в прямой стояк из обратной трубы. Выше на стояках установлены шаровые краны, что нарушает циркуляцию в стояке, фактически произошла закольцовка стояка на кв. [ № ]. Кухня перенесена на лоджию и подведены трубы холодного, горячего водоснабжения, а так же канализация через несущую стену между кухней и большой комнатой. В кухне устроена жилая комната. Площадь ванной комнаты увеличена за счет демонтажа и выноса передней стены в сторону коридора. Самовольно в ванной комнате на стояке плотенцесушителя установлена запорная арматура, диаметр трубы заужен в 2 раза, что нарушает циркуляцию. В жилой комнате 12,5 кв.м. в смежной несущей стене с кладовой сделан проем.

Данная перепланировка привела к пролитию и нанесла ущерб жильцам проживающих этажом ниже.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] состояние до его перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представители истца председатель ЖСК [ № ] ФИО2, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Администрация города Нижнего Новгорода, ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в судебное заседание не явись, о месте и времени рассмотрения дело извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности. Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: в том числе доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры [ № ] [ адрес ].

Из представленного акта осмотра квартиры от [ 00.00.0000 ] следует, что собственник жилого помещения [ № ] ФИО1 произвела незаконную самовольную перепланировку. Согласно акту от [ 00.00.0000 ] , в квартире произведены следующие изменения: лоджия объединена с большой комнатой, на лоджии устроен теплый пол от стока отопления, произведена самовольная замена радиатора отопления и врезка запорной арматуры на стояки, произведено подключение алюминиевого радиатора неизвестного происхождения и произведена врезка в прямой стояк из обратной трубы. Выше на стояках установлены шаровые краны, что нарушает циркуляцию в стояке, фактически произошла закольцовка стояка на кв. [ № ]. Кухня перенесена на лоджию и подведены трубы холодного, горячего водоснабжения, а так же канализация через несущую стену между кухней и большой комнатой. В кухне устроена жилая комната. Площадь ванной комнаты увеличена за счет демонтажа и выноса передней стены в сторону коридора. Самовольно в ванной комнате на стояке плотенцесушителя установлена запорная арматура, диаметр трубы заужен в 2 раза, что нарушает циркуляцию. В жилой комнате 12,5 кв.м. в смежной несущей стене с кладовой сделан проем.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что работы по реконструкции помещения проведены с соблюдением норм действующего законодательства, с получением соответствующих разрешений и согласия всех собственников помещений на реконструкцию, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцу соответствует проекту.

Самовольные изменения систем инженерного обеспечения квартиры могут повлечь сбой в инженерных системах, снизить несущую способность и долговечность конструкций.

Выявленные нарушения не соответствуют требованиями нормативно-технической документации, что нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для приведения помещения квартиры ответчика в первоначальное состояние в соответствии с проектом на момент сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда- в течение 3х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 привести [ адрес ] в первоначальное состояние в соответствии с проектом на момент сдачи дома в эксплуатацию в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : О.В.Байкова