Решение № 2-643/2019 2-644/2019 2-644/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-643/2019

Дело № 2-643/19

УИД 42RS0035-01-2019-000931-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 29 июля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик являются собственниками квартиры, по адресу: <данные изъяты> у ФИО1 в собственности 5/12 доли. Указанная доля в праве приобретена им основании договора дарения от <данные изъяты>., удостоверенного нотариусом ФИО4 Жилое помещение по вышеуказанному адресу является однокомнатной квартирой общей площадью 32,1 кв.м. После приобретения права собственности, мне стало известно, что в данной квартире без регистрации проживают дочь ФИО3 вместе со своими несовершеннолетними детьми. В квартиру, где он является долевым собственником проживают родственники ответчика, у него доступа в квартиру нет, ключи от квартиры у него отсутствуют. Он, как собственник, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной о адресу: <данные изъяты> оставив в совместном пользовании сторон единственную комнату общей площадью 17,1 кв.м. и места общего пользования. Обязать ФИО3 не чинить ему препятствий по пользованию квартирой по адресу: <данные изъяты> Обязать ФИО3 предоставить ему ключи от квартиры по адресу: <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы: 300 рублей- госпошлина, 4500 рублей- составление искового заявления.

Определением Таштагольского городского суда <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района Кемеровской области».

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Абрамкина Л. И., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что после того, как в ЕГРН был зарегистрирован договор дарения доли в праве собственности от <данные изъяты>, он пришел в указанную квартиру, дверь ему открыла девочка, сказала, что живет с мамой. Он пришел на работу к ФИО6, она не стала с ним общаться. Затем он встречался с ФИО3 и ФИО5, но не смогли мирно решить вопрос о пользовании квартирой. Считает, что он имеет право пользоваться данной квартирой, он нест расходы на содержание квратиры

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО3 пояснил, что является собственником спорной квартиры. Его доля в праве составляет 7/12. На основании договора дарения доли в праве собственности от <данные изъяты>, он подарил 1/12 долю в праве своей дочери ФИО6, которая в настоящее время проживает в квартире с тремя несовершеннолетними детьми. Истец не является членом семьи ФИО6, а также членом его семьи. Проживание в однокомнатной квартире матери с тремя детьми и совершенно незнакомым человеком невозможно. Лицевые счета на квартиру разделены. ФИО2 оплатил свою часть за коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 приходил к ней на работу, предлагал выкупить его долю в спорной квартире. Считает, что проживает ее семьи с ФИО2 невозможно.Она не знала о том, что у него имеется доля в праве собственности на квартиру.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» ФИО7, действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований, оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Частью 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования".

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорной является квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью состоящая из одной комнаты, общей площадью 32,1 кв. м., в том числе жилой площадью 17,1 кв. м., расположенная по адресу: <данные изъяты>

Как установлено судом, истцу на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО8, зарегистрировано в реестре за <данные изъяты> принадлежит 5/12 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Ответчику ФИО3 в указанной квартире принадлежало 7/12 доли квартиры, в том числе, право собственности на ? доли зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> за <данные изъяты> основании договора купли- продажи от <данные изъяты> а также на 1/12 доли квартиры право собственности зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО9, нотариусом Таштагольского нотариального округа <данные изъяты> по реестру <данные изъяты>

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <данные изъяты>, ФИО3 подарил своей дочери ФИО6 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в <данные изъяты>

На регистрационном учете в данной квартире состоит ФИО3

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, фактически в квартире проживает ФИО6 и трое нее несовершеннолетних детей.

Истец в указанной квартире не проживает, однако несет расходы по ее содержанию.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Суд считает, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

При этом в пп. "б" п. 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. за N 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Разрешая спор и определяя порядок пользования жилым помещением, суд учитывает, что истец является долевым собственником спорной квартиры в размере 5/12 долей, несет бремя содержания, заинтересован в спорном жилом помещении.

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, неделимой, поскольку имеет один вход, расположена на 2 этаже, что исключает возможность обустройства дополнительного входа с улицы, имеет небольшую площадь.

Свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

Факт проживания истца ФИО2 в ином жилом помещении не влияет на объем его прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что между участниками долевой собственности соглашение о праве владения, пользования жилым помещением, расположенным в <данные изъяты> находящимся в долевой собственности истца и ответчика, не достигнуто, ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, тогда как он является равноправным собственником данного жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд считает определить порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом, поскольку судом установлено, что какой либо порядок пользования между сторонами настоящего спора, не сложился, при этом стороной ответчика иного порядка пользования суду не представлено.

Определяя порядок пользования имуществом, суд учитывает соотношение площади жилого помещения, и количеству лиц, имеющих право на проживание в жилом помещении, равно как и невозможность выделения сторонам жилых комнат.

Суд считает исковые требования в части обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что у истца отсутствуют ключи от квартиры, ответчик ФИО3 категорически возражает, чтобы истец пользовался спорной квартирой. Истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои правомочия собственника имущества ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования спорным помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серии <данные изъяты>, ФИО2 оплатил адвокату Абрамкиной Л. И. за оказание юридических услуг, а именно за составление искового заявления 4500 рублей, которые, как и госпошлина в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу<данные изъяты> оставив в совместном пользовании сторон комнату, общей площадью 17.1 кв. м., а также места общего пользования: коридор, кухню, сан. узел, балкон.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> передать ФИО2 ключи от указанной квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 02.08.2019 года