Решение № 2-1709/2018 2-1709/2018~М-1638/2018 М-1638/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1709/2018

Дело № 2-1709/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: N.... Земельный участок предоставлен ему ответчиком в 1996 году под строительство индивидуального жилого дома. На земельном участке он (истец) за счет собственных сил и средств возвел жилой дом (78% готовности) с отступлением от выданного разрешения. Дом согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает законных интересов и прав других граждан, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик отказал ему в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ссылаясь на то, что спорный дом не окончен строительством. Просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом 78% готовности, расположенный по адресу: N....

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. От взыскания судебных расходов отказался, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре.

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений против иска не заявил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что 26.06.1996 администрация г. Ельца предоставила ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома согласно утвержденному проекту земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: N....

Земельный участок относится к категории земель населенного пункта с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

13.12.2008 ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок.

В 2018 году ФИО1 за счет собственных сил и средств без получения разрешения возвел на земельном участке жилой дом (готовность 78%) общей площадью 102,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, техническим паспортом, постановлением администрации г. Ельца от 26.06.1996, выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2008, техническим заключением ООО «Галина».

Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ООО «Галина», сообщения МЧС, экспертного заключения, спорный дом согласован с заинтересованными службами N..., соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца отказал истцу в согласовании строения под литерой «А» ссылаясь на то, что объект не окончен строительством.

Вместе с тем суд считает, что это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного дома.

Письмом от 04.09.2018 №И2726 администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявления, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик и иные лица каких-либо возражений против исковых требований не заявили. Требование о сносе спорного дома никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорный дом соответствует строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец, является собственником земельного участка, и предпринял меры к легализации спорного дома, то исковое требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы, то расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (78% готовности), расположенный по адресу: N....

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2018 года.