Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-368/2020Шелковской районный суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные Дело №2 УИД-20RS0№2-79 ИФИО1 <адрес> 26 ноября 2020 года Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Даудова С.С., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Шелковской районный суд ЧР с исковым заявлением о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 54 867,62 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846,03 рублей. Представитель истца в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер <***>, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля Ford Transit, государственный номер <***>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Transit, государственный номер <***> причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На момент совершения ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании ПАО СК «Росгосстрах», то есть в их Компании (договор ЕЕ 1014142092). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54 867,62 рублей. Расходы прямого по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. В судебное заседание представитель истца по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» не явился. В своем заявлении представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть без их участия, в случае неявки ответчика на судебное заседание не возражает против вынесения решения в заочном порядке. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 п.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть в случае не явки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительным. В судебном заседании исследованы имеющиеся в материалах дела: - предложение ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ за №2 на имя ФИО2 о добровольном возмещении ущерба; - заверенная копия страхового полиса серии ЕЕЕ №2 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; - заверенная копия акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; - заверенная копия протокола об административном правонарушении. В деле также имеется платежное поручение №2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 867,62 рублей. Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчик ФИО2 со своей стороны не предпринял никаких мер на предложение Истца о досудебном урегулировании предъявленных требований, оплату в добровольном порядке не произвел. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах». Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР - 54 867 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий С.С. Даудов Суд:Шелковской районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Даудов С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |