Постановление № 5-37/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-37/2024

Дело № 5-37/2024

УИД: 52RS0005-01-2023-010563-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.11.2023 года Ю№156672 16.11.2023 в 12 часов 15 минут должностным лицом ОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду по адресу: <...> лит.Б установлено, что ИП ФИО1 (ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно 02.02.2023 г. ИП ФИО1 привлекла иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, к осуществлению трудовой деятельности в качестве дворника для уборки снега на пешеходных дорожках, расположенных по адресу: <...> и Пожарского, без заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Между тем, 07.02.2023 г. ИП ФИО1 в установленный законом срок, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок подачи уведомления истек 08.02.2023г.

В судебном заседании ИП ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признала, пояснив что с ФИО3 трудовой договор заключен не был. Наемных рабочих по договору найма предоставляли различные индивидуальные предприниматели, с которыми были заключены соответствующие договоры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил.

Судья, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 в установленный законом срок, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Ю №156672 от 16.11.2023 г.; объяснениями ИП ФИО1 в судебном заседании; рапортом должностного лица – начальника ОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду; объяснениями ФИО2; выпиской из ЕГРИП по состоянию на (дата обезличена); выпиской из ЕГРИП по состоянию на 09.11.2023 г.; объяснением управляющего по производству работ ИП ФИО1 – ФИО5; письмом МБУ «Центр»; копией контракта № 101 от 14.11.2022 г.; актом выполненных работ № 6 от 01.03.2023 г.; платежным поручением № 00211 от 10.03.2023 г.; объяснениями ФИО6

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного индивидуального предпринимателя и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт осуществления вышеуказанным иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве дворника в интересах ИП ФИО1 с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, письменными объяснениями самого иностранного гражданина, оснований не доверять которым не имеется, что является достаточным для квалификации действий ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, тот факт, что ИП ФИО1, фактически допустившая к работе в качестве дворника вышеуказанного иностранного гражданина, обязана была оформить на него трудовой договор и направить уведомление об этом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, как того требует ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115, что ИП ФИО1 выполнено не было, ее действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, факт того, что ранее ИП ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему ст. ст. 23.67, 28.3 и 28,7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ИП ФИО1 ст. 3.4 КоАП РФ.

Оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде приостановления деятельности суд так же не усматривает, поскольку указанное административное наказание является более тяжким, чем наказание в виде штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении наказания ИП ФИО1, учитывая финансовое положение лица, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном размере не будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и повлечет чрезмерное ограничение права указанного лица, в связи с чем размер назначаемого наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: (данные обезличены).

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.А. Колясова