Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период обучения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (Управление по Одинцовскому району) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период обучения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 03 марта 2015 года он обратился к ответчику Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по Одинцовскому району с письменным заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с достижением им возраста 50 лет на момент обращения и за оценкой пенсионных, прав. Как он полагал, для обращения за назначением пенсии ему достаточно количества трудового стажа, который он отработал в местности, приравненной к Крайнему Северу, а также специального стажа по Списку 2, дающего право на досрочное назначение пенсии.

К заявлению о назначении досрочной пенсии им были приложены справки, подтверждающие факт работы заявителя в должности электрогазосварщика, а именно справка ООО «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» г.Запорожье; справка ООО «Донбасспромхиммонтаж» от 10.01.2008; справка ФИО2 «Химремонт»; справка ООО «Артель старателей «Сибирь» № 58 от 22.10.2014 года; трудовая книжка; паспорт.

Оценку пенсионных прав производила инспектор ГУ Главное управление Пенсионного фонда № 2 по Одинцовскому району ФИО3, она же не приняла у него заявление о назначении пенсии, мотивируя это тем, что на дату обращения 03 марта 2015 года у заявителя отсутствует необходимый стаж. При этом ФИО1 была выдана распечатка данных о стаже. Согласно расчету инспектора Пенсионного фонда Обломской на дату обращения - 03.03.2015 года стаж ФИО1 составил: работа в МКС - 24 года 4 месяца 13 дней; работа по Списку 2 МКС - 4 года 9 месяцев 26 дней; работа по Списку 2 в обычных условиях - 1 год 11 месяцев 03 дня; работа по Списку 1 в обычных условиях- 1 года 4 месяца 15 дней.

Таким образом, по данным Пенсионного фонда на момент обращения ФИО1 за назначением ему досрочной пенсии у него был неполный северный стаж и неполный стаж во вредных и тяжелых условиях труда. Следовательно, у ФИО1 отсутствовало право на назначение досрочной пенсии по старости. Инспектором ФИО3, было сказано, что при имеющемся стаже работы в МКС и специальном стаже по специальности электрогазосварщик, право на досрочную пенсию у ФИО1 возникает при достижении им возраста 53 года. В связи с чем, заявление ФИО1 специалист пенсионного органа ФИО3 не приняла, данные о стаже отразила письменно в распечатке, с указанием своей фамилии, имени и отчества собственноручно.

Позже, 01 февраля 2017 года истец ФИО1 снова обратился к ответчику - в ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ в Одинцовском районе с заявлением о досрочном назначений пенсии по старости, на основании п.2 ч 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». При обращении в отдел ГУ ПФР 2 г. Одинцово истец настоял на регистрации своего заявления о назначении пенсии. Заявление было зарегистрировано под № 178770/17.

29 июня 2017 года ФИО1 получил из ГУ ПФР 2 г. Одинцово решение об отказе в установлении пенсии. Отказ ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по Одинцовскому району мотивирован тем, что на дату обращения специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 03 года 08 месяцев 03 дня при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Кроме того, 26 февраля 2018 года истец ФИО1 в связи с переменой места жительства, в третий раз обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области по тем же основаниям.

По заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 было истребовано из ГУ ПФР 2 г.Одинцово выплатное дело №.

23 марта 2018 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) было вынесено Решение № 41/5 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, истец трижды обращался в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и трижды гражданину было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Между тем, при обращении истца в ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по Одинцовскому району изначально 03.03.2015г. при оценке прав на досрочную пенсию, и отказе в принятии заявления о назначении пенсии инспектором ФИО3 допущен ряд грубейших нарушений пенсионного законодательства РФ, что привело к неверному исчислению трудового стажа ФИО1, при его работе в МКС, а также неверному исчислению специального стажа, дающего истцу право на досрочный выход на пенсию ранее даты определенной инспектором ФИО3, а именно:

ФИО1 согласно записи в трудовой книжке был принят на работу в Артель старателей «Сибирь» 04.03.1989г. и уволен 29.05.1995г. Предприятие находится в городе Бодайбо Иркутской области, то есть в местности, приравненной к Крайнему Северу. Трудовой стаж на данном предприятии составил 6 лет 2 месяца 25 дней.

Тем не менее, при подсчете трудового стажа инспектор ФИО3 разделила период работы ФИО1 в Артели старателей «Сибирь» на работу в МКС и работу в обычных условиях. То есть, время фактической работы в тяжелых условиях по Списку № 2 - 4 года 9 месяцев 26 дней - отобразила как работу в МКС, а время нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы - 1 год и 5 месяцев как работа в обычных условиях. Данное разделение неправомерно, поскольку ФИО1 весь период работал на одном и том же предприятии, которое находится в МКС.

Следовательно, трудовой стаж ФИО1 в местности, приравненной к Крайнему Северу, на момент обращения в Пенсионный фонд и по состоянию на 31.12.2014г. составлял не 24 года 4 месяца 13 дней, как посчитала инспектор ФИО3, а 25 лет 9 месяцев 12 дней, то есть первое условие по стажу в МКС (25 лет для мужчин) на период обращения с заявлением в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по Одинцовскому району было соблюдено истцом еще при первом обращении в орган пенсионного фонда.

При подсчете специального стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию, инспектором ФИО3 не включены в стаж учеба в ГорПТУ - 2 года 10 месяцев 21 день и служба в рядах Советской Армии - 1 год 11 месяцев 2.6 дней, что в сумме составляет 4 года 10 месяцев 17 дней.

Таким образом, специальный стаж по Списку № 2 составил 12- лет 7 месяцев 26 дней, а с учетом имеющегося стажа работы во вредных условиях труда по Списку № 1- 14 лет 0 месяцев 13 дней, что явно больше, нежели требуемый стаж по законодательству 12 лет и 6 месяцев. При таких условиях, право ФИО1 на досрочное назначение пенсии возникало с 01 марта 2015 года при достижении им возраста 50 лет.

Следовательно, в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по Одинцовскому району за назначением пенсии истец обратился своевременно, когда ему исполнилось 50 лет.

Поскольку на 12.01.2019г. на момент подачи настоящего искового заявления имеется решение Кировского районного суда г. Иркутска, в котором суд возложил обязанность на ответчика УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить в специальный стаж истца ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период службы в армии с 14.05.1984 по 10.05.1986, то истец заявляет требование к ответчику о включении в. специальный стаж для назначения досрочной пенсии учебу в ГПТУ № 37 г. Горловки Донецкой области, диплом Г № 370811 от 22.07.1983г.

В период обучения истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590. В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах, фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно абз. 14 пункта 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных норм, период обучения, предусмотренный подпунктом "з" пункта 109 Положения, включается в общий стаж работы, в льготный стаж период обучения может включаться только при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах работникам и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности. Таким образом, период обучения в училищах, указанный в подпункте "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. N 590 приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода по Спискам N 1 и N 2, утвержденных Советом Министров СССР от 22.05.1956 N 1173.

Согласно выданному диплому ФИО1 обучался в ГПТУ № 37 в период с 01.09.1980 по 22.071983 по специальности электрогазосварщик. Решением экзаменационной комиссии ФИО1 по окончании обучения присвоена квалификация электрогазосварщика 3 разряда. Данный вид учебного заведения включен в подпункт "з" пункта 109 Положения.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением: Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; а также является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Период обучения истца в ГПТУ № 37 г. Горловки подтверждается записью в его трудовой книжке под № 1. После окончания обучения истец 01.09.1983г. был принят в Ремстроймонтажное управление № 3 треста «Днепрхимремонт» на должность электрогазосварщика 3 разряда. Уволен 04.05.1984г. в связи с призывом в Советскую Армию. Данная работа истца после периода обучения предусмотрена Списком N 2, утвержденного Советом Министров СССР от 22.05.1956г. № 1173. Таким образом, период обучения истца в ГПТУ № 37 города Горловки с 01 сентября 1980 по 22 июля 1983 года подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Истец просит суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в ГУ – УПФР № 2 по г. Москве и Московской области (Управление по Одинцовскому району) с 03 марта 2015 года; обязать ответчика принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии с 03 марта 2015 года; возложить обязанность на ответчика УПФР в Иркутском районе Иркутской области включить в специальный стаж по п. 2 ч. 1. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения в Городском среднем профтехучилище № 37 г. Горловки Донецкой области с 01.09.1980г. по 22.07.1983г.; обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии истца и его представителя, представителей ответчиков.

Суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2- 3248/2018, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец ФИО1 просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период учебы в Городском среднем профтехучилище № 37 г. Горловки Донецкой области с 01.09.1980 по 22.07.1983.

В данном случае суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», также установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения содержались в постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшем в спорный период учебы истца.

В период обучения истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, согласно подпункту «з» пункта 109 которого кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается, в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела дипломом Г № 370811 от 22.07.1983г. и записью в трудовой книжке истца (дата заполнения 31.08.1983), что в период с 01.09.1980 по 22.07.1983 ФИО1 проходил обучение в городском среднем профтехучилище № 37 г. Горловки Донецкой области.

Как усматривается из трудовой книжки истца, после прохождения обучения в среднем профессионально-техническом училище № 37, ФИО1 был принят на работу электрогазосварщиком третьего разряда участка № 6 Ремстроймонтажного управления № 3 треста «Днепрхимремонт» (приказ № 117к от 29.07.1983). Уволен 04.05.1984г. в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ № 171 от 04.05.1984).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.12.2018г. по гражданскому делу № 2-3248/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, Управлению по Одинцовскому району о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, признании незаконными решений, возложении обязанности включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочную страховую пенсию исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 23.03.2018 № 41/5 в части отказа истцу ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии.

Признано незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, Управления по Одинцовскому району от 28.06.2017 № 259 в части исключения из специального стажа периодов работы истца ФИО1.

Возложена обязанность на ответчика УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» истца ФИО1 период службы в армии с 14.05.1984 по 10.05.1986, период работы в артели старателей «Сибирь» электрогазосварщиком ручной сварки с 04.03.1989 по 27.10.1989, с 07.03.1990 по 10.11.1990, с 10.02.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 18.03.1992, с 11.04.1992 по 31.12.1992, с 01.01.1993 по 22.03.1993, с 16.04.1993 по 11.10.1993, с 03.11.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 27.06.1994, с 11.10.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 27.01.1995.

С учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 21.08.2019г. об исправлении описки за истцом ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», возложена обязанность на ответчика УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 01.03.2016г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение суда вступило в законную силу 17.10.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку судом установлено, что после обучения истца в СПТУ № 37 последовала работа ФИО1 во вредных условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, следовательно, период обучения, предшествующий такому периоду работы, подлежит включению в специальный страховой стаж в силу п. «з» ст. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по Одинцовскому району - с 03 марта 2015 года; обязании ответчика принять решение о досрочном назначении страховой пенсии с 03 марта 2015 года, суд установил следующее:

согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.10.2019г. на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть периоды работы ФИО1 в старательской артели «Сибирь» с 04.03.1989 по 27.10.1989, с 07.03.1990 по 10.11.1990, с 10.02.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 18.03.1992, с 11.04.1992 по 31.12.1992, с 01.01.1993 по 22.03.1993, с 16.04.1993 по 11.10.1993, с 03.11.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 27.06.1994, с 11.10.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 27.01.1995 в стаж ФИО1 в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Также на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 1 февраля 2017г.

Таким образом, применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ выводы Кировского районного суда г. Иркутска, изложенные в решении от 13.12.2018г., и судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, изложенные в апелляционном определении от 17.10.2019г., имеют преюдициальное значение по данному делу, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

А потому исковые требования ФИО1 о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 2 по Одинцовскому району с 03.03.2015г.; обязании ответчика ГУ УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принять решение о досрочном назначении страховой пенсии с 03.03.2015г. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит возместить ему судебные расходы, которые сложились из расходов по оплате им государственной пошлины 300 руб. при подаче иска в суд, а также расходы в размере 30 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд принял решение о возложении обязанности на ГУ - УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период учебы в Городском среднем профтехучилище № 37 г. Горловки Донецкой области с 01.09.1980 по 22.07.1983, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика подлежит взысканию в возврат истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Что же касается требований истца ФИО1 о возмещении ему судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 30 000 руб., то данные требования удовлетворению не подлежат, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в рамках рассматриваемого дела истец не указал конкретно, в чем выразились издержки, связанные с рассмотрением дела, не представил суду доказательств несения таких расходов.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в суд с отдельным заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, указав из чего конкретно сложились данные судебные расходы, приложив к заявлению доказательства их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период обучения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период учебы в Городском среднем профтехучилище № 37 г. Горловки Донецкой области с 01.09.1980 по 22.07.1983.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2019г.

Судья