Решение № 2А-11999/2024 2А-2633/2025 2А-2633/2025(2А-11999/2024;)~М-8921/2024 М-8921/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-11999/2024

Дело № 2а-2633/2025 78RS0002-01-2024-017854-93

27 января 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу и, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным и необоснованным постановления от 13.07.2024 и от 08.10.2024 о запрете на совершение действий по регистрации; отменить данные постановления, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия с квартирами по адресу: <адрес>; 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 32/42 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; и с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству № 175949/23/78002-ИП. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку они несоразмерны требованиям исполнительного документа, в связи с чем административный истец была вынуждена обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании 18.11.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала заявленные ФИО1 требования необоснованными.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К исполнительным действиям относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении его регистрационных действий).

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, на основании исполнительного листа серии ФС № 040422106, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4207/2021, возбуждено исполнительное производство № 175949/23/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 93 772 руб. 97 коп. (л.д. 40-41).

Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 11.05.2023, 16.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в: ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 42-49), наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника постановлениями от 11.07.2024 (л.д. 52-55), а затем снят арест и обращено взыскание на указанные денежные средства постановлениями от 12.07.2024 (л.д. 56-59).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 15.06.2023 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 515 руб. 90 коп. (л.д. 51).

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 20.07.2023, 04.09.2024 ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 50, 62).

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок, административный истец требования исполнительного документа не исполнила, о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, не сообщила, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 13.07.2023 и 08.10.2024 были вынесены постановления, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 60-61, 78-81).

В адрес должника ФИО1 21.10.2024 направлялось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу сведений об открытых счетах, вкладах, об источнике дохода, об имуществе, для составления акта описи ареста, об отсутствии задолженности (л.д. 63).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 175949/23/78002-ИП по состоянию на 18.11.2024 следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме, с должника взыскано только 32 366 руб. 67 коп., что административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 64-65).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 части 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела не следует, что в отношении имущества должника, на которое установлен запрет регистрационных действий, произведен арест и приняты меры по реализации, что также подтверждено пояснениями сторон.

Руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания, учитывая, что требования исполнительного документа на дату вынесения оспариваемых постановлений, а также до настоящего времени, административным истцом не исполнены, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества в материалы дела не представлено, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Оспариваемые ФИО1 постановления требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав заявителя, как должника по исполнительному производству, в них поименованы основания для их вынесения, решение по рассматриваемому вопросу.

Из содержания административного искового заявления следует, что наложенным запретом на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества затрагиваются права административного истца как собственника, данный запрет является чрезмерным. В качестве действий по устранению допущенного нарушения прав административный истец указала требования об отмене запрета и о возложении на административного ответчика обязанности по его снятию.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком разглашены ее персональные данные, в частности взыскателю, которому необоснованно стали известны сведения о принадлежащем ей земельном участке, судом отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действуя в полном соответствии с предоставленными ему законом полномочиями и с требованиями действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, приняв постановления от 13.07.2023 и от 08.10.2024 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, направил их сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю.

В рассматриваемом случае обработка персональных данных ФИО1, в том числе направление взыскателю вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, была осуществлена должностными лицами Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в соответствии с положениями пункта 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с возбуждением исполнительного производства, по которому она является должником, для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, при этом полученные персональные данные не разглашались, в средства массовой информации не направлялись, третьим лицам не передавались, требования закона нарушены не были, то есть обработка персональных данных была направлена на выполнение задач исполнительного производства.

Учитывая, что обработка персональных данных ФИО4 произведена судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с участием лица в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об обоснованности действий административного ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года/