Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1243/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 28 июля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

с участием:

представителя истца – помощника Тулунского межрайонного прокурора Гаврилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2020 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределённого круга лиц, муниципального образования «Тулунский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате деятельности по лесозаготовке,

установил:

Братский межрайонный природоохранный прокурор (далее также прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», общество) о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате деятельности по лесозаготовке.

В обоснование доводов иска прокурор указал, что в ходе анализа состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою деятельности на территории Тулунского района, было установлено, что ...... территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничестве с .......... был заключён договор аренды лесного участка ***, по которому арендатор получил во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесные участки, общей площадью .......... га, расположенные по адресу: ****.

Целью использования лесных участков является заготовка древесины с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины .......... м?, в том числе по хвойному хозяйству .......... м?. Срок действия договора установлен до ......

Соглашением от ...... права и обязанности по договору аренды лесного участка от ...... *** были переданы ООО «Легион».

Территория Тулунского района Иркутской области, в том числе в пределах которой обществом осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.

В соответствии с п. 1 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. № 155-пп, министерство является специально уполномоченным государственным органом по охране, надзору, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области.

Согласно расчёту размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причинённого в результате техногенного воздействия на площади участка, подвергнутого лесозаготовке, произведённому специалистом министерства с применением Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948, размер причинённого в период с ...... г. вреда объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания в результате деятельности ООО «Легион» в лесах Тулунского района Иркутской области составляет 635 207,9 рублей.

Просил: взыскать с ООО «Легион» ущерб (вред), причинённый в ...... годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Тулунском районе Иркутской области, в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка от ...... ***, в размере 635 207,9 рублей с зачислением суммы в бюджет муниципального образования «Тулунский район» по указанным в иске реквизитам.

В связи с тем, что в предмете иска прокурор просил перечислить денежные средства в бюджет муниципального образования «Тулунский район» судом в порядке подготовки к рассмотрению дела определением от ...... в качестве истца была привлечена администрация Тулунского муниципального района (л.д. ..........).

Представители истца – администрации Тулунского муниципального района, третьего лица – министерства лесного комплекса Иркутской области, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители администрации Тулунского муниципального района, министерства лесного комплекса **** просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Гаврилов С.А. в полном объёме поддержал заявленные исковые требования.

В представленных в суд возражениях на иск министерство лесного комплекса Иркутской области указало, что российское законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия. В настоящем случае реальность вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым производится сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечёт ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчётный способ определения размера вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30 ноября 2017 г. № 49 указывает, что утверждённые в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причинённого окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, ввозным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причинённого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Министерство полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причинённого вреда, поэтому просило исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объёме.

Выслушав прокурора Гаврилова С.А., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся растительный, животный мир и иные организмы, природные объекты (естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства) и природные комплексы (ст. ст. 1, 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 г. № 1197-О разъяснено, что лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды – объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ под охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Под охотничьим хозяйством понимается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. ст. 56, 57, 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

В Постановлении от 2 июня 2015 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения её преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, сформулировал правовые позиции о том, что:

одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия;

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждены приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948.

Согласно пп. «а, б, в» п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных утвержден приказом Минприроды Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. № 344, согласно п. 2 которого данные Государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции ведения государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Иркутской области возложены на министерство лесного комплекса Иркутской области (пп. 38 п. 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. № 155-пп).

Из материалов дела следует, что ...... между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству (арендодатель) и .......... (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка ***.

По условия данного договора арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определённых планом лесного участка, с номером учётной записи в лесном государственном реестре площадью .......... га, имеющий местоположение: **** (п. п. ..........).

Пунктом .......... договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатору передаётся лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – .......... тыс.м?, в том числе по хвойному хозяйству – .......... тыс м?.

К обязанностям арендатора, определённым в пп. «ф» п. .......... договора аренды лесного участка, отнесено выполнение других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом .......... договора аренды лесного участка предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

...... между агентством лесного хозяйства Иркутской области, .......... и ООО «Легион» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ...... ***, по условиям которого права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка от ...... ***, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ...... ***, были переданы от .......... ООО «Легион».

Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ......, запись регистрации ***.

Из расчётов ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причинённого в результате законной вырубки лесных насаждений ООО «Легион» по договору аренды от ...... на территории Тулунского района Иркутской области, усматривается, что размер ущерба составил: в ...... г. – 54 657,67 рублей, в ...... г. – 75 870,95 рублей, ...... г. – 141 223,74 рублей, в ...... г. – 338 538,23 рублей, в ...... г. – 24 917,31 рублей, всего: 635 207,90 рублей.

Данный расчёт произведён министерством лесного комплекса Иркутской области, который наделён соответствующими полномочиями на основании пп. 57 п. 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. № 155-пп, и включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете Методику исчисления ущерба, специалист министерства использовал видовой состав объектов животного мира, отнесённых к показателям охоты, а также показатели послепромысловой средней плотности их населения в Тулунском районе Иркутской области в .......... годах по данным зимнего маршрутного учёта и иных специальных методов учёта, приведённых в приложении № 1 данным расчётам.

Доказательств недостоверности расчета ответчиком в суд не представлено.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом деятельности ответчика ООО «Легион», которым осуществлялась вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру, применяемой в силу закона.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ООО «Легион» своими действиями по лесозаготовке уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации как получателя средств сбора за пользование объектами животного мира, интересы неопределённого круга лиц, которые могут пользоваться охотничьими угодьями. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджета относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (ч. 1). К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия (ч. 3).

Правилами ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, предлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Братский межрайонный природоохранный прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Легион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 552,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределённого круга лиц, муниципального образования «Тулунский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате деятельности по лесозаготовке удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» ущерб (вред), причинённый в ...... годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Тулунском районе Иркутской области, в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка от ...... ***, в размере 635 207 (шестьсот тридцать пять тысяч двести семь) рублей 90 копеек с зачислением суммы в бюджет муниципального образования «Тулунский район» (реквизиты: банк получателя – .........., БИК .........., счёт .........., ОКТМО .........., КБК .......... «..........»; реквизиты получателя ИНН .........., КПП .........., УФК по Иркутской области (администрации муниципального образования «Тулунский район» л/с ..........).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 552 (девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 3 августа 2020 г.