Решение № 2-2874/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2874/2020

Дело № 2-2874/2020УИД 47RS0018-02-2020-000287-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование искового заявления истец указал, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Fabia», г.р.з. № 0, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Шкода Octavia», г.р.з. № 0, под управлением ФИО4 В результате автомобилем марки «Шкода Octavia», г.р.з. № 0, были получены механические повреждения, при этом указанные автомобиль был застрахован по риску КАСКО в АО «Интач Страхование». Гражданская ответственность ФИО1, признанной виновником ДТП, застрахована не была. Стоимость ремонта автомобиля марки «Шкода Octavia», г.р.з. № 0, составила сумму в размере ., в связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, исполнив свои обязательства по договору возместив страхователю ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области настоящее гражданское дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Fabia», г.р.з. № 0, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Шкода Octavia», г.р.з. № 0, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки «Шкода Octavia», г.р.з. № 0, застрахованному по риску КАСКО в АО «Интач Страхование», были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 виновником ДТП признана ответчик, нарушавшая требования п. п. 8.1, 8.8. ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается представленными в материалы дела ответом Российского общества страховщиков от 00.00.0000 № 0 (л. д. 89), а также постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 (л. д. 8).

Материалами дела установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, что 00.00.0000 АО «Интач Страхование» было реорганизовано путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование» (л. д. 21-25).

Согласно представленному в материалы дела счету № 0 от 00.00.0000 истцом был оплачен восстановительный ремонт автомобиля марки «Шкода Octavia», г.р.з. № 0, на сумму в размере . (л. д. 16).

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере .. Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.