Решение № 2-3630/2025 2-3630/2025~М-2645/2025 М-2645/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3630/2025

Дело №... Копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, прочиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что (дата) около 14-02 часов на 9 км.+36 м. а/д. Ильинский - Чермоз произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством RENAULTDUSTER, регистрационный знак №..., в нарушение п. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю LADA 219010, регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля RENAULTDUSTER, регистрационный знак №... ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства на момент происшествия не была застрахована.

В связи с данными обстоятельствами, ФИО3 обратился в ООО «Экспертнооценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю.Согласно экспертному от (дата) №..., стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля LADA 219010, регистрационный знак <***>, без учета износа, составляет 430000 руб. Стоимость услуг эксперта, составила 12 000 руб.

(дата) между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому потерпевший уступает истцу право требования с ответчика ущерба и всех расходов, причиненных в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) на 9 км.+36 м. а/д. Ильинский – Чермоз.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненной имуществу в результате ДТП в размере 430 000 руб., судебные издержки в виде расходов на представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС>) (ШПИ 80405712878286), однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями оего надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил письменный отзыв (л.д. 55).

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, мнения относительно исковых требований не высказал.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что (дата) около 14-02 часов на 9 км.+36 м. а/д. Ильинский-Чермоз произошло ДТП с участием автомобилей RENAULTDUSTER, регистрационный знак №... под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и LADA 219010, регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО3 (л.д. 8)

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством RENAULTDUSTER, регистрационный знак №..., в отсутствие действующего страхового полиса ОСАГО, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству LADA 219010, регистрационный знак <***>, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219010, регистрационный знак <***> по состоянию н (дата) без учета износа составляет 430 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 338 100 рублей, (л.д. 11-31).

Сведений о добровольном возмещении ответчиком ущерба в указанном размере материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт причинения автомобилю истца механических повреждений, в результате ДТП по вине водителя ФИО2, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства по делу, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем RENAULTDUSTER, регистрационный знак №..., в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству LADA 219010, регистрационный знак №... под управлением ФИО3, движущегося по главной дороге, кроме того, его вина подтверждается схемой ДТП, объяснениями ФИО3, данными сотрудникам ДПС, согласно которым (дата) истец управлял транспортным средством LADA 219010, регистрационный знак О 330 ТР159, двигался по а/д Ильинский-Чермоз в направлении <АДРЕС>, при подъезде к перекрестку у д. Малые Ерши увидел, как со стороны д. Малые Ерши движется автомобиль RENAULTDUSTER белого цвета, который при повороте налево срезал угол перекрестка и оказался примерно половиной корпуса машины на полосе движения автомобиля LADA 219010, регистрационный знак №..., то есть на встречной полосе; ФИО3 попытался уйти от столкновения налево, то есть на встречную полосу движения, где произошло столкновение.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств, экспертное заключение №... от (дата), выполненному ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс».

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

(дата) между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ФИО2, (дата) г.р. возмещения материального ущерба и всех расходов, причиненных в результате ДТП, произошедшего (дата) в 14-02 на 9 км.+36 м. а/д. Ильинский – Чермоз (л.д. 7 оборот).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в действующем законодательстве не содержится запрета на передачу собственником транспортного средства, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, принадлежащего ему права требования возмещения материального ущерба и иных расходов, другим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 430 000 руб.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу материальный вред, суд руководствуется следующим.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Из представленных доказательств следует, что вред имуществу ФИО3 причинен в результате действий ФИО2, непосредственно управлявшего автомобилем в момент ДТП, оснований для отказа в возмещении вреда судом не установлено.

Судом также установлено, что на момент ДТП ((дата)) гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была. Соответственно, в силу положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, как с владельца транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, то есть, в размере 430 000 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата) (л.д. 6), расходы по проведению экспертизы №... от (дата) в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от (дата), приходным кассовым ордером №... от (дата) и кассовым чеком от (дата) на сумму 12 000 рублей, (л.д. 10, 20), расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от (дата) (л.д. 34).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей, расходы по проведению экспертизы №... от (дата) в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №... в пользу ФИО1, (дата) года рождения, №... в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 430 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Поздеева

Копия верна

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.