Апелляционное постановление № 22К-31/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Воронцов И.А. Материал № 22к-31/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 27 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Венина П.А., защитника Хариной Т.Р., при секретаре Власенко А.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе защитника Хариной Т.Р. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, под стражей не содержащийся,

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

помещён в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» по адресу: <...>, для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, сроком до 30 дней.

В апелляционной жалобе защитник Харина Т.Р., не соглашаясь с постановлением суда, приводит, что сторона защиты и потерпевшая возражали против помещения ФИО1 в стационар для проведения экспертизы по причине отсутствия для этого оснований. Указывает, что из пояснений ФИО1 следует, что он психически здоров, критически оценил свои действия, признал вину, принёс потерпевшей извинения, которые были приняты. Отмечает, что потерпевшая ФИО2 намерена ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора ФИО3 не находит оснований для её удовлетворения.

Заслушав выступления защитника Хариной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Венина о правильности судебного решения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещён в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Доводы апеллянта о необоснованности помещения ФИО1 в медицинский стационар фактически сводятся к несогласию с выводами комиссии экспертов, и представляют собой субъективное мнение защитника, которое противоречит имеющимся приведённым ниже данным.

Так, 6 сентября 2025 года дознавателем ОД ОМВД России по Елизовскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, из-за умышленного повреждения им путём поджога дома, расположенного по адресу: <адрес> который в результате пожара уничтожен, чем причинён ФИО2 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который для неё является значительным.

15 октября 2025 года первым заместителем Елизовского городского прокурора уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по Елизовскому району и передано начальнику СО ОМВД России по Елизовскому району для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.

Руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Елизовскому району 3 ноября 2025 года производство предварительного следствия поручено следователю ФИО4, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц 26 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем, о чём вынесено необходимое постановление.

25 ноября 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ответить на постановленные следователем перед экспертами вопросы в отношении ФИО1 в амбулаторных условиях они не смогли. ФИО1 нуждается в динамическом наблюдении в условиях психиатрического стационара с целью уточнения его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей. Рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

2 декабря 2025 года следователем ФИО4 перед допросом ФИО1 последнему объявлено о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подозреваемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также, в указанную дату следователем вынесено постановление о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1, с которым были ознакомлены подозреваемый и его защитник, заявлений от них не поступило.

3 декабря 2025 года срок предварительного следствия продлён уполномоченным должностным лицом до 3-х месяцев, то есть до 29 января 2026 года.

4 декабря 2025 года в суд первой инстанции поступило ходатайство следователя ФИО4 о помещении подозреваемого ФИО1, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласованное руководителем следственного органа – начальником следственного отдела ОМВД России по Елизовскому району, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое судебное решение.

Из материала видно, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении ФИО1 в стационар для производства комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы составлено уполномоченным должностным лицом, в чьём производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и в период производства предварительного следствия. В ходатайстве изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость помещения ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя и помещении подозреваемого ФИО1 в стационар ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» для решения диагностических и экспертных вопросов, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В том числе, суд первой инстанции изучил сведения из ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» о нахождении ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно счёл необходимым поместить ФИО1 в медицинскую организацию для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Срок, на который подозреваемый ФИО1 помещён в данную организацию в этих целях, отвечает положениям ст.30 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.

Ссылки защитника на намерение потерпевшей ходатайствовать о прекращении уголовного дела, не является поводом для отмены обжалуемого постановления, поскольку до настоящего времени осуществляется производство по уголовному делу.

Позиция ФИО1 по делу, принесение им извинений потерпевшей, принятие их последней, на что обращается внимание в жалобе, не влияют на постановление суда, поскольку не опровергают мотивы принятого судом решения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оно отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий