Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024(2-5968/2023;)~М-3849/2023 2-5968/2023 М-3849/2023 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1106/2024

УИД 78RS0001-01-2023-005561-52

№ 2-1106/2024 11 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Антоновой В.И.,

с участием прокурора Зубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16, ФИО4, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение по адресу: ..., ..., со снятием с регистрационного учета и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указывает, что с 20.04.2023 является собственником жилого помещения - 28/75 долей в ..., расположенной по адресу: ..., .... .... В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются. Истец направил в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учета, выселении и освобождении жилого помещения от имущества, которые ими оставлены без удовлетворения. Факт проживания и регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (л.д. 5-7).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и как законный представитель ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО7, действующей на основании доверенности и ордера, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, действующая как законный представитель ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, третьего лица, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в том числе в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам, предусмотренным договором и в силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права членов семьи собственников жилого помещения определены в статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, определены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 23.09.2022. заключенного между представителем продавца ООО «Ювелирный дом «Версаль» и покупателем Ермошкевичем Я.Р., на основании протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.09.2022 и протокола № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных продавцом 16.09.2022 на электронной торговой площадке, расположенной в интернете по адресу: https://germestorgi.ru, истец является собственником 28/75 доли в квартире, расположенной по адресу: ...

По условиям договора истец приобрел подвергнутое аресту Василеостровским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству XXX-ИП от 26.07.2021, находящееся в залоге у ФИО9 и принадлежащее ФИО3 имущество – 28/75 доли в квартире, расположенной по адресу: ....

Решением Василеостровского районного суда от 13.03.2024 по делу 2-89/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2024, в удовлетворении иска ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, в удовлетворении иска ФИО3 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности отказано.

Согласно справке формы 9 в спорной квартире зарегистрированы ответчики: бывший собственник – ФИО3, сын бывшего собственника – ФИО18 года рождения и пользователи – ФИО4 и ФИО5 (л.д. 24).

Ответчики членами семьи истца не являются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчиков.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, представили возражения, согласно которым полагают, что несовершеннолетний ФИО2 не может быть выселен из спорной квартиры, поскольку приобрел самостоятельное право на квартиру при регистрации в квартире, не производное от прав его родителей.

Суд не может согласится с указанным доводом, поскольку несовершеннолетний членом семьи собственника не является, доказательств заключения соглашения между истцом и законными представителями несовершеннолетнего, которое бы позволило последнему пользоваться собственностью истца, не представлено.

Позиция ответчиков, по мнению суда, основана на неверном толковании норм закона. Регистрация в квартире не предоставляет несовершеннолетнему право пользования данным жилым помещением, если он не является членом семьи собственника квартиры.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.03.2010 № 3-В10-1 и от 22.12.2015 № 5-КГ15-190.

Довод ответчиков о ничтожности сделок об обращении взыскания на заложенное имущество не является предметом настоящего спора.

Кроме того, ФИО3 уже реализовал свое право на судебную защиту.

Так, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2019 по гражданскому делу № 2-286/2019 по иску ФИО9 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО3 к ФИО9 о признании сделок недействительными, требования ФИО3 о признании сделок недействительными отставлены без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылка ответчиков на то, что ФИО4 отказалась от приватизации иного жилого помещения в пользу сына ФИО3 и сохранила бессрочное право пользования жилым помещением, несостоятельна, подлежит отклонению, поскольку ответчик ФИО3 приобрел в собственность 28/75 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., на основании возмездной сделки – договора купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждено отсутствие у ответчиков права на спорное жилое помещение, в том числе и право пользования, поскольку ответчики членами семьи нового собственника ФИО1 не являются, соглашение между ними о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключено, в связи с чем законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением после смены собственника у ответчиков не имеется, а потому требования ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

При этом, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Поскольку в силу указанного положения правил снятие граждан с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительного указания об этом в решении, по мнению суда, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194- 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт XXX), ФИО10 (свидетельство о рождении XXX XXX), ФИО4 (XXX), ФИО5 (паспорт XXX) утратившими право пользования жилым помещением, состоящим из 28/75 доли в квартире, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО3 (паспорт XXX), ФИО10 (свидетельство о рождении XXX XXX), ФИО4 (паспорт XXX), ФИО5 (паспорт XXX) из жилого помещения, состоящего из 28/75 доли в квартире, расположенной по адресу: ....

В оставшейся части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.