Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Богатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о включении домовладения в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Богатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просила включить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на указанное домовладение, мотивируя требования тем, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде вышеуказанного имущества, которое приняла супруга наследодателя ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО4, однако свидетельство о право на наследство не получила, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на имя ФИО3 были выданы после его смерти, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и ее представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Богатовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.37), согласно ответов нотариусов после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.27, 72, 73, 78,79,80).

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним была зарегистрирована жена ФИО4 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № (л.д.29), после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истец по делу ФИО2 через своего представителя (л.д.30), являющаяся наследником по завещанию (л.д.32).

Второй наследник по завещанию ФИО7 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в управление наследственным имуществом не вступал, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет (л.д. 31).

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 2008 года по день смерти была зарегистрирована в пгт. Орджоникидзе, <адрес>, вместе с ней была зарегистрирована истец по делу – ФИО2 (л.д.38).

В подтверждение наличия у наследодателя права собственности на спорное домовладение нотариусу были предоставлены свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), а также решение исполкома Богатовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконивании самовольно выстроенных сооружений в <адрес> ФИО3» (л.д.50) и акт приемки в эксплуатацию (л.д.51).

Однако, выдача данных документов уже после смерти наследодателя ФИО3 явилась препятствием в выдаче нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство (л.д.52).

В инвентаризационном деле № на спорное домовладение имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 как переселенцу из <адрес> передан жилой дом и надворные постройки в <адрес>. Стоимость переданного составляла 1082 руб. Согласно отметки на данном акте взнос за дом выплачен полностью.

Согласно п. 9 Приложения № к Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства УССР ДД.ММ.ГГГГ № б/н, акты о передаче домов в собственность переселенцам при наличии решений об этом исполкомов районных Советов депутатов трудящихся и справок финансовых отделов об окончательном расчете переселенца за полученный дом, являлись правоустанавливающими документами.

В соответствии с п. 7 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 364 «О льготах по переселению» построенные за счет кредита Госбанка СССР жилые дома с надворными постройками и приобретенный с помощью кредита скот переходят в личную собственность переселенцев с момента передачи им этого имущества.

Как следует из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО3 (л.д.64).

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за наследодателем, данных об отмене регистрации либо о перерегистрации права собственности на иное лицо ни в материалах гражданского дела, ни в материалах инвентаризационного дела БТИ не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о включении в состав наследственного имущества спорного домовладения и признании за истцом права собственности на указанный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40,1 кв.м с надворными постройками: летняя кухня «Б», подвал «Б», пристройка «Б1», пристройка «Б2», веранда «б», навес «б1», сарай «Д», сарай «Е», уборная «У», курятник «Н», душ «Л».

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40,1 кв.м с надворными постройками: летняя кухня «Б», подвал «Б», пристройка «Б1», пристройка «Б2», веранда «б», навес «б1», сарай «Д», сарай «Е», уборная «У», курятник «Н», душ «Л» в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Я. Злотников