Приговор № 1-6/2017 1-96/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 02 марта 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Мазиной К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А., представившего удостоверение "№ скрыт" от "дата скрыта" и ордер "№ скрыт" от "дата скрыта", действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 14.00 часов 18.08.2016 по 08.00 часов 19.08.2016 ФИО1, находясь на усадьбе дома Р., проживающего по адресу: "адрес скрыт", решил воспользоваться отсутствием последнего дома и совершить хищение любого имущества, находящегося на его усадьбе и в помещении сарая по вышеуказанному адресу, после чего умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа прошел в помещение сарая, откуда похитил бензопилу «STIHL-250» № 177-088-684 стоимостью 15 000 рублей, два спиннинга стоимостью 250 рублей и 200 рублей соответственно, при этом похищенное сложил в мешок, найденный им в помещении сарая. Кроме того, похитил стоящую на крыльце удочку стоимостью 100 рублей, после чего покинул место преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно продал бензопилу и два спиннинга неустановленным следствием лицам за 500 рублей, а удочка в ходе следствия была изъята сотрудниками полиции. В результате действий ФИО1 потерпевшему Р. был причинен значительный материальный ущерб в размере 15 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер предъявленного обвинения, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно с целью хищения проник в помещение сарая на усадьбе дома Р., где с корыстной целью противоправно безвозмездно завладел имуществом Р., обратив его в свою пользу, в результате чего потерпевшему был причинен ущерб в размере 15 550 рублей. Оценивая размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего, доход его семьи, суд признает причиненный ему ущерб значительным. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в период совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, выдачи похищенной удочки, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

При этом суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Однако возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, и назначает ФИО1 обязательные работы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – удочку вернуть потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий