Апелляционное определение № 33-13739/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 Дело №

24RS0№-11

2.179г

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО4, ФИО9,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, об осуществлении технологического присоединения

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО6

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, <дата> р., ур. <адрес>а <адрес>, паспорт Российской Федерации 0412 №, объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом /Садовый/Дачный-дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0330106:456, Российская Федерация, <адрес>, Емельяновский муниципальный район, <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.2400.740.24 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> р., ур. <адрес>а <адрес>, паспорт Российской Федерации 0412 №, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате удостоверения доверенности 3 100 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> р., ур. <адрес>а <адрес>, паспорт Российской Федерации 0412 № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.2400.740.24 от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор от <дата> №.2400.740.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. В соответствии с п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0330106:456. Как следует из п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 руб., включая НДС. Обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объеме, денежная сумма в необходимом размере внесена на расчетный счет ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный договором. Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» свои обязательства по договору не исполнило, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществило. В силу п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, срок исполнения договора, исчисляемый с <дата>, истек <дата>. Просит суд возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от <дата> №.2400.740.24 в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 3 100 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6 просит изменить решение суда в части срока исполнения решения, уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ и ограничив период взыскания годом, отказав во взыскании неустойки на будущее время, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела, но не более 500 руб. и судебные расходы. Считает решение неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ссылаясь на экономическое обоснование, просит установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Полагает определенный судом размер договорной неустойки чрезмерно завышенным. В целях соблюдения баланса применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения, принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, полагал возможным снижение суммы неустойки по договору. Указала, что срок начисления неустойки ограничен годом, а взыскание неустойки за пределами установленного срока не правомерно. Кроме того, полагала, что истцом в материалы дела не представлено документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть уменьшена до разумного предела. Также указала, что взысканные судебные расходы являются завышенными.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя ФИО1- ФИО7, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12(1) - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330106:456, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Емельяновский муниципальный район, <адрес>.

<дата> между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор №.2400.740.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно разделу 1 указанного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 Договора).

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0330106:456, Российская Федерация, <адрес>, Емельяновский муниципальный район, <адрес> (п. 2 Договора).

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка Заявителя.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение и составляет 66 844,05 руб., в том числе НДС 20% в сумме 11 140,67 руб.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора).

Согласно представленной в материалы дела распечатке с личного кабинета ФИО1, расположенного на портале электрических услуг ПАО «Россети Сибирь», истцом произведена оплата технологического присоединения в размере 66 844,05 руб. <дата>, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 10 технических условий №, сетевая организация осуществляет:

Организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- строительство ЛЭП – 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

В соответствии с пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Доказательств невыполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению стороной ответчика не представлено, как и доказательств исполнения сетевой организацией условий заключенного с истцом договора о технологическом присоединении.

Также ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невыполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры по выполнению своих обязательств по договору.

Из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт», следует, что договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 в отношении объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> балка, <адрес>, кадастровый № не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями ст. 307, 309, 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение от <дата>, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего истцу земельного участка к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.2400.740.24, заключенного <дата>, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскал в пользу истца судебную неустойку, предусмотренную положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит взысканию по истечение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции её размер определил в сумме 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность по выплате ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца, как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, который определен судом в сумме 2 500 руб., исходя из расчета: 5 000 руб./2.

Решение в части возложенной на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании штрафа, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в течение шести месяцев, предусмотренных условиями указанного договора, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что реальное исполнение договора возможно лишь по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной обязанности в более ранний срок, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, полагает, установленный судом первой инстанции срок (2 месяца) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям разумным и достаточным.

Довод апеллянта о снижении размера судебной неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения определена судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), в связи с чем снижению не подлежит.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о снижении суммы компенсации морального вреда, поскольку достаточным условием для удовлетворения требования в данной части является установленный факт нарушения прав ФИО1 по своевременному присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ПАО «Россети Сибирь» договора от <дата> №.2400.740.24, тогда как определенный размер компенсации морального вреда, поскольку соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установив, что истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., являвшиеся необходимыми расходами, для представления интересов истца в суде, взыскал с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом судебные расходы являются чрезмерно завышенными и не отвечают принципу разумности, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Разумность размера взыскиваемых судебных расходов определяется судом по каждому спору индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Несогласие заявителя с суммой взыскания, не опровергает обоснованность вывода суда первой инстанции о соответствии суммы взыскания обычно взимаемой платы по аналогичным делам и о соразмерности данной суммы объему оказанных юридических услуг и характеру рассмотренного спора.

Суд первой инстанции обосновано определил подлежащую возмещению сумму расходов с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец в размере 10 000 руб.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: ФИО4

ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата> года